Napi Hírek, 1938. július/1
1938-07-04 [0421]
o- Zw/Zn/Zn /Antal István beszédének folytatása./ A kormány jövő terveinek ismertetése kanosán részletesen szólott Antal István az ősz folyamán a képviselőház ele kerülő összeférhet e tlenségi törvényjavaslatról - Ezt a törvénvt ugy kell megalkotni, mondotta, hogy intézményes biztositékául szolgáljon a magyar parlament két háza tagjai teljes anyagi és erkölcsi függetlenségének, illetve annak a követelmenynek, hogy a törvényhozó e megbízatása körében eljárva se a hatalom, se a gazdasági részérdekek nyomása alatt ne állhasson. Egy törvényhozó legyen a törvényhozás bármelyik házának tagja - mikor az ország nagy kérdéseiben határoz, semmi más szempont, mint a közérdek szempontja által ne legyen irányítható* Mikor szavazatát jobbra vagy balra leadja, más befolyás mint saját tiszta lelkiismerete ne vezesse elhatározásában. Legyen független minden olyan partikuláris érdektől, amely alkalmas lehet arra, hogy elhalvánvitsa előtte az igazi közjó kizárólagos szolgálatát. Ez sokkal nagyobb probléma mint gondoljuk. Ez a magyar parlamentarizmus létének vagy nemlétének központi problémája. Világszerte azt kell ugyanis tapasztalnunk, hogy a nagy tömegek egyes országokban azért fordultak el a parlamentarizmustól, mert az összeférhetetlenség kérdésének elégtelen szabályozása következtében zt voltak kénytelenek tapasztalni, hogy 7 a törvényhozók állásfoglalását sokszor nem a tiszta közérdek irányitja, hanem, bár tiszteletreméltó, ma^án- és partikuláris érdekek. Az összeférhetetlenség közérdekű szabályozása a legfontosabb eszköze a modern alkotmányosság kiépítésének. Ezért akarunk jo és a kor színvonalán álló 8sszeférnetetienségi törvénvt alkotni. A földbirtokpolitika taglalásával kapcsolatban válaszolt egy közbeszólásra: - Mi az okos. céltudatos, előrelátó és áldozatkész földbirtokpolitika hive i ós szószólói vagyunk , mondotta, amelynek érvényesülésénél más szempontot, mint a közérdek szolgálatát, el nem ismerhetünk. Nem a földet nézzük, hanem az embert s a fölíbirtokpolitika tekintetében sem papiroselméleteket, sem merev dogmákat t sem divatos szólamokat nem követünk, tehát nem hirdetjük a nagybirtokok felosztását, sőt enn r k hirdetését az ország mai helyzetében egyenesen károsnak, sőt veszed lmesnek tartjuk. Egyetlen felelős politikai iránynak sem lehet célja a földosztás, hanem csak a*, hoev minél több dolgozó földműves számára biztositsunk minél nagyobb t . darab kenyeret. A nagybirtok megsemmisítésé a magyar agrártermelés mai állása melle tt pontosan az ellenkező eredményt érné (1: nem jelétet, hanem gazdasági zűrzavart teremtene, mert sajnos nincs annyi földünk, hogy minden igényt ki lehetne elégíteni* Az egyetlen okos, céltudatos, reális földbirtokpolitika ma csak ez lehet: megfelelő előrelátással, tervszerüleg megalapozott telepítési politikával, főként p« dig reális pénzügyi ; alátámasztással organikusan kiegyenlíteni a földbirtokmegoszlás terén az 'ország egyes vidéken megállapítható szembetűnő aránytalanságokat. Ez a reális földbirtokpolitikai tevékenység az ország pénüügyi megerősödésével párhuzamban lesz fokozható, mert ne feledjük: pénz nélkül földbirtokpolitikát csinálni nem lehet. Ezzel több bajt okoznánk, mint hasznot ugy az országnak, mint maguknak az érdekelteknek. Folyt.köv.
