Napi Hírek, 1938. június/1

1938-06-13 [0419]

oL Y/Y Bombayből jelentik: A Hinalaya lábánál fekvő Jalpaiguri kerület lakosait páni rémületbe ejtették a*,ok a hire, hogy ismét óriási lábnyomokat találtak a hegy lábánál. Mindegyik lábnyom 60 centinéter hnsszu és 27.5 centinéter szeles; méreteik és a nyomok egymástól való távolsága arra mutat, hogy 5.5-6 méter magas "hustorony"-tol•származhattak. Legutóbb 1936-ban láttak a környéken hasonló ériásnyomokat. Több bennszülött esü alatt volt hajlandó akkoriban vallani, hogy egy toronymagasságú torzonborz külsejű" n

ember-szörnyteget' láttak a mezén. A tudósoknak sohasem sikerült a híresztelés-valódiságát ellenőrizni, de a környék lakossága rendithetetlenül hiszi, hogy irtózatos ternetü óriásszörnyek tanyáznak a Hinalaya körül./MTI/' J X . , oL Y/Y NewYorkból- jelentik; Detroit birósága 17.500 pengő kártérítést állapított meg a~yárosi autobuszVállalat~ellen"John C. Kardell hatvanöt íves felperes számára, aki gépkocsi-összeütközés során megsebesült és azóta szive az orvosok megállapítása szerint rendes helyéről a jobboldalra vándorolt át./MTI/ • • oL Y/Y Londonból "jelentik: Bourneaouth város személyszállító tanácsa a városi autóbuszok belseiében "tisztesség dobozokat' helyeztetett el, amelyek verses feliratai felszólítják az utasokat, helyezzék a dobozokba a viteldíjat,' ha a kalauz elfoglaltsága miatt nem lenne módjukban~jegyüket megvallani^ Az első évi használat alatt a kis vörös dobozok összesen 4.675 pengő 87 fillért jövedelmeztek a tanácsnak./MTI/ o Té/Y B e r e g s~z ászról jelentik: A beregszászi bíróság különös pört tárgyalt a napokban: a tárgyaláson mindkét fél hamisnak mondotta az ellen tanuskodők valló-"' mását és egymást kölcsönösen vesztegetéssel vádolta. A pör előzménye az, hogy Frőhlich Jónás egy erdőeladásből kifolyólag ügynöki jutalékért polgári pert indított megbízója, Rosenblüth Géza bilkei fakereskedő ellen, A perben több tanú szerepelt, akik eskü alatt igazolták a felperes állításait és a bíróság el is narazstalta Rosenblütnöt. Rosenblüth azonban később büntető feljelentést tett Frőhlich ás tanúi ellen hamis tanuzás és hamis eskü miatt és azt állította, hogy Frőhlich megfizette azokat a tanukat akik a po-.gári perben Frühlich mellett vallottak. Ezt maguk az illető tanuk ismertek be előtte; Frőhlich ugyanis, nint neki mondották: ezer cseh korona jutalmat ígért nekik vallomásukért;; de ezt az összeget nem adta meg és ezért-bosszúból leleplezték. Ezen az alapén bűnügyi eljárás indult meg és az ügyész Frőhlich ellen hamis tanuzásra való'rábírás, tanúi ellen pedig hamis eskü és tanúskodás miatt ereit vádat, A most megtartott tárgyaláson'Frőhlich tagadta-a terhére rótt cselekményt és három tanút nevezett meg, akik készek igazolni, hogy az eredetileg' mellette tanuskodók később Rosenblüth Felbújtatásara vallottak ellene. Egyikük - mondotta - nem is jött el a mostani tárgyalásra7 mert anyja', aki vallásos nő,lebeszélte erről a csúnya szereplésről, Ezt a váratlan fordulatot ujabb csattanó követte. Rosenblüth kijelentette, hogy az illető' tanú távollétének más oka van: azért maradt távol, mert Frőhlich egy borjút és egy szekér szénát-adott "a neki. Ennek az állitásnak igazolására szintén három tanút nevezett meg. " " * A bíróság,elnapolta "a tárgyalást és elrendelte a bejelentett ujabb tanuk megidézése t ./MTI/ ORSZÁGOS LEVÉLTÁR - . - . - K. szekció