Napi Hírek, 1938. április/2
1938-04-20 [0416]
A házbirtoknál viszont a szorzószámot, amellyel a nettojövedelmet szorozni kell, t izenn égy szeresről tizenháromszorosra szállítom le. Ezenkívül G ondoskodni kívánunk a befizetések megfelelő finanszírozásának lehetővéételéről. - Temesváry bizottsági tag ur azt indítványozta - folytatta a miniszt er^ogxy a 8. hatodik bekezdésében statujrált megváltási jog a mezőgazdaságra ne vonatkozzék. A javaslat szövegéből láthatóan nem is vonatkozik. Ami az évi részletekben történő fizetést illeti, erre a javaslat lehetőséget nyuit. Ahoz azonban nem tudok hozzá járulni, hogy a következő évi jövedelemadóbevállásban levonható legyen ez a hozzájárulás, mert ez a költségvetés egyensúlyát borítaná fel. Nem is felel meg ez az alapelvnek, amely az volt, hogy a hozzájárulás a vagyont terheli, - Ami azt a kívánságot illeti, hogy azoknál az adózóknál, akik amnesztiában fognak részesülni, ebben az évben p3 2><5jjuk ki a magaa sabb vagyonadót, ez az igazságna k nem felelne meg. Amnesztiát lehet adni a múltra , de ha valakiről májusban megállapítjuk, hogy nagyobb vagyona van, mint ami után eddig adózott, nem fér össze igaz sagérzetemmel az, hogy ezt követőieg kevesebb vagyon után fizessenadot. - Ami az utakra tett meg j egy zé se ke t illeti, etekintetben csak ismételhetem a költségvetési expozémban mondottakat, melyek szerint ötvenmilliót fordítunk nagyobb utak, és húszmilliót bekötőutak építésére , amivel - számításba véve az autonómiák hozzájárulását is - a bekötőutak kérdését teljesen megoldjuk. - Farkas Elemér és Temesváry Imre bizottsági tag urak szóvájtették bizonyos vagyonok mentesítését. Ilyen nagy nemzeti erőfeszítés idején nem lehet egyes vagyonka tegóriákat kivonni, mert akkor nincs megállás. De amint tapasztaltam, maguk a vagyonok tulajdonosai is» reszt akarnak ebben az erőfeszítésben venni. - Czermann Antal bizottsági tag ur keveselte, hogy csak 350 millió esik az iparvállalatokra és 250 millió a magánosokra. ugyanakkor azonban az elveket helyeselte, már pedig eze tó61 adódik a kettő közötti arány. Helyeslem ás elfogadom Czermann bizottsági tag urnák azt a módosító javaslatát, hogy a vállalat alaptőkéjéből es tartalékalapjaiból elsősorban a kimutatott veszteségei vona-ndók le. - Pesthy Pál bizottsági tar ur ugyancsak az ötévi befizetési határidőt tartotta rövidnek és Farkas Elemérrel együtt olyanirányu javaslatot is tett, hogy a 3. §, második pontjában a vállalat szót hagyjuk ki ós csak az "eliauert" és "el nem ismert" szavak maradja nak benn. Ezt a javaslatot helyesnek tartom, s elfogadom^ ez2el tulajdonképen az összes nyugdijalapok kivétetnek a hozzájárulás alól. - Buchinger Manó bizottsági tag ur, a javaslatot nem tartja munkásérdeknek. Ez épen ellenkezőleg áll, mert hiszen a munkaalkalmak mindenesetre szaporodni fognak. Ami pedig azt a meg jegyzésit illeti, hogy a beruházási-programnak végrehajtása nem időszerű, hivatkozom Angliára, ahol megállapították, hogy a dekonjunktúrában állami megrendelésekkel kell a gazdasági életet erősíteni, de természetesen konjunktúrában nem szabad azt állami rendelésekke 1 befolyásolni, Ugy látszik, nálunk m>st a konjunktúra kissé meggyengült és ezért is időszerű ez a beruházás. Abban azonban igaza van Tmchinger képviselő umak, hogy a külföldi rendelések nem szolgáliák a hazai közgazdaság érdeket .Természetes, hogy amit Magyarországon, meg lehet re írle Ini, ídehgz^ igyekszünk megcsináltatni. Bizonyos cikkek, t, föl eg nyersanyagokat azonban bekell hoznunk,de ez aránylag csekély rész! • . /Folytatása köv,/ ORSZÁGOS LEVÉLTÁR Kszekció
