Napi Hírek, 1938. március/1
1938-03-01 [0413]
A 69. és 70 szakaszt hozzászólás nélkül, a 71. szakaszt az előadó módositásával fogadták el. A 72. szakasznál Lányi Márton előadó elvi kérdést vetett fel s megbizást kért arra, hogy pontos szöveget a legközelebbi ülésen terjeszthessen elő. Az elvi kérdés az volna, hogy ugyanabban a választókerületben ugyanaz a személy csak egy jelölest fogadhasson el, ne lépkzMW : fel valaki több párt programmjával, amit a köztisztesség szempontja kivan. A másik elvi kérdés az volna, hogy ugyanaz a személy legfeljebb három egyéb kerületben és legfeljebb három lajstromos kerületben lephessen fel. Az egyéni kerületekben a jótképvise lői helyre való jelölés ne essék korlátozás alá. A harmadik elvi kéraés az volna, hogy aki ezeket a szabályokat nem tartja be,annak egyetlen jelölése sem érvényes. Tomcsányi Vilmos Pál nem kivan különbséget tenni képviselőjelölt és pótképv ise lője lölt között. Három helyen léphessen fel valaki és ne lehessen több hefyen tótképviselő som. Eckhardt Tibor szerint a három egyéni kerületben való indulás a választék felesleges zaklatását jelenti, tehát helytelen, A lajstrom mindig egy pártra való szavazást jelent, igy tehát helytelen korlátozni .azt, hogy például valamennyi párt ne a pártvo zéif'állitsa a lajstrom élére, természetes kivánság az, hogy a képviselő és a pctképviselő egyforma elbírálás alá essék. 2rnszt Sándor hozzájárulna ahhoz, hogy csak egy égetni kerülotbe^lehessen fellépni. A lajstromos kerületekben szüksége lobit egy pártnak arra, hogy valakinek a nevével jelölje meg magát, de ebbs^ol nem köve+kezik az, hogy az illetőnek okvetlenül valamennyi lajstromos kerületben f^l kell lépni. Ha e gv párt szükségesnek látja, nogy elnevezésében vagy utána záróiéi ben feltüntesse annak a férfinak nevét, asit ki akar külön emelni, ezt jól teszi és megte v eti t nem tartja azonban helyesnek, hogy minden lajstromon .szere pepiin a miniszterelnök, vagy szőre; éljenek a'korraány tagjai. Héfei az a f°lrogása, hogy a pótkép visel őség tekintetében ne legyen korlát. Ángyán Béla utalt arra, hogy a gyakorlati szempontokat s°m sz°bad szem elől téveszteni s ezért korlátozásra feltétlenül szükség van, Antal István szerint bizonyos mértékben a választék megtévesztése is az, ha olyan személyt jelölnek, akinek eszeágában sincs abban a kerületben képviselőnek lenni, Nem szabad tehát a választókat megtéveszteni azzal, hogy olyant jelölünk, aki nem akar képviselő lenni abban a ker ületben. A bizottság későbbi alkalomra halasztotta a határozathozatalt ebben a kérdésben. Lányi Márton előadó a f3. szakasznál olyan értelmű mődositást terjesztett elő, hogy a lajstromos kerületekben a b'iztositék maximális összege 5000 pengő legyen. Győrk,t Imre, Vázaanyi János ? Mei zler Károly és A..tal István felszólalása után a bizottság a szakaszt az előadó módosításával fogafldla el.
