Napi Hírek, 1936. november/1
1936-11-04 [0381]
/igazságügyi bizottság ülése. III. folytatás/ Krüger Aladár elfogadja az előadói módosítást, ürvend az igazságügyminiszter kijelentésének, amely szerint az. aki ügysédi pályáról ment át biroi pályára, oda vissza már nem térhet. Drobni Lajos szerint a szakasz első és második pontba mérföldes lépésekkel viszi előre az ügyvédi karnak azt a kivánságát, £ogy a közpályáról az ügyvédi pályára való átlépés kori Hozás ala essék. Dulin Jenő a túlzsúfoltság megszüntetésére alkalmasnak tartaná, ha a 55 év helyett a 60. évet vennék számba. Lázár Andor igazságügyminiszter kijelenti, hogy s biráknál a nyugdíjazási határidő 65 év, beleértve az alsóbb bírói" fokba a táblabírót is. Ezeket és egyéb szolgálati idejüket kitiltott tisztviselőket is kizárjaa 45. és 46. szakasz. . " •". Vh^.'eis. . . , e . Az 1934 évi törvény alapján kényszernyugdijazás alá vontaktól az ügyvédi kamarának módjában áll a felvételt megtagadni, ha az illetőt a felvételre nem tartja kívánatosnak. Dulin Jenő szeretné, ha azok. akik közpályáról léptek át az Ügyvédi pályára, ne kapjanak nyugdiiat. Kelemen Kornél ezt nem tartja helyesnek. Lázár Andor igazságügyminiszter: Ez a dolog két esetben lehet aktuális Amikor egy nyugdíjas bírót vagy tisztviselőt az ügyvédi"kamara ajánl felvételre, innék a rendelkezésnek felvételére az Edvi-Illés Károly fele eset vezetett; az ilyem eset kizárását nem^tartja lehetségesnek. Nem tartja lehetségesnek, hogy ezektől az általában csökkent munkaképességű emberektől a megszolgált nyugdijat elvonják és azt sem tartja helyesnek, hogy ha egy ügyvéd politikai pályára lenett, és'valami nyugdíj-' igényt szerez, ezt az igényt elvoniák tőle, ha az ügyvédi pályára ismét visszatér. Kéri a szakasznak az előadó módosításával való elfogadását. A bizottság a 46. szakaszt az előad 0 módosításával fogadba el és -upert ^ezső módosítását elvetette. <• . •* A 47. szakaszt, amely a felvétel ügyében eljáró bizottságról szól,Rupert Rezső és Krüger Aladár hozzászólása, valamint lázár Andor igazságügyminiszter hozzászólása '.feredeti szövegezésében^ fogadta el a bizottság, az utána következő szakaszt pedig hozzászólás nélkül. r «Ja-*v Hosszabb vita volt a 49. szakasznál, amely arról szól, mi történjék akkor ha a felvétel után derül ki, hogy a felvételt valami ok miatt meg kellett volna tagadni. Kelemen Kornél, Rupert Rezső, Drobni Lajos és Uzonyi György felszólalása után Lázár Andor igazságügyminiszter hangsúlyozta, hogy a törlés igen fontos aktus/ezért biztosítékok szükségesek, hogy torira osak kontradiktorius eljárás során történhessék. Hajlik afelé a gondolat felé, hogy a garanciális rendelkezések fenntartásával a törlési eljárást külön szabályozzák, fenntartván a kontradiktorius lehetőségeket. Kérte ezért ?. bizottságot, hogy a kérdés jobb megbeszélne tése erdekében a szakasz tárgyaiásat függessze fel, ,% bizottság igy határozott. Az ötvenedik szakaszt Krüger Aladár és Rupert iezso felszólalása, valamint Lázár Andor igazságügyrainisz + er válasza után az előadó stiláris módosításával fogadták el. Az 51. szakasznál is nagy vita volt. Az előadó stiláris módosító indítványa után <-sitvsy Tibor szólalt fel. kijelentette hogy r felvétel korlátozását elvileg helyesli, de a legnagyobb súlyt helyezi a szerzett Jogok tiszteletbenta'rtására. A tervezett korlátozó intézkedések még hosszúidéig nem éreztetnék hatásukat, az ügyvédi kar helyzetén tehát momentán' nem segítenének. A fiatalokra viszont elviselhetetlen csapást jelentene, ha olypn u~"ebb jogszabállyal trlálnák szembe magukat, amely évekre kitol jp rz ügyvédi karbF v?ló felvételi lehetőséget./.'ölyt.köv./ Ba/H/Vi
