Napi Hírek, 1935. december/1

1935-12-05 [0359]

Győr, december 5. , ±

A nonvédtörvényszék délután 5 órakor hirdetett Ítéletet Balaton bandor utaszhadnagy ügyéheni' „.Í tavédtörvényszék Balaton Sándort a Btk. 301. szakaszába ütkozo os a 306. szakasz szerint minősülő halált okozó sulyos testi sértés bűntettének vádja alól felmentette a katonai büntető törvénykönyv ' 38. szakaszában foglalt büntethetőséget kizáró ok fennforgása követkézteben, • ' A honvédtörvény szók azt a tényt állapította meg, hogy Balaton " Sándor, akr gyakorlatról tartott hazafelé kerékpáron, a Szérűskert-utcánál csengetett Odor Mar tonnák, aki egy ismeretlen társával az ut mellett állott. Odor kitartotta a hadnagy elé a lábát, a csengetésre sem húzta be s amint a hadnagy elhaladt ne llet te,kerékpár ját meglökte és durva szavakkal szidalmazta, Balaton visszaszólt: "Csend legyen, miért nem"ad helyet?" Ezután lefékezte kerékpárját, leszállott róla és visszafelé ment a napszámoshoz. Odor három lépést fett a hadnagy felé és ezt . kiáltotta feléje: "Maga meg miért biciklizik a jérdán?" A hadnagy az előbbi durva sértés után ennek az utóbbi kijelentésnek hangnemét is sértőnek találta és figyelmeztette 0dort,h.ogy hagy-" ion fel sértegetéseivel^ mert különben kénytelen lesz fegyverét használni. Odor erre igy felelt:' "Maga ezt nem fogja meg tenni

1

:. Balaton most csőre töltötte a fegyverét. A napszámos ekkor lekicsinylő mozdulattal jelentette ki:"Maga élihez gyáva

;;

. . Ezután történt a fegyverhasználat. A hadnagy Odor jobbvállára" célzott s a halálos sérülés a véletlennek és "annak "tudható te, hogy Odor a sértő és lekicsinylő ^mozdulat megtétele közben kissé elfordult." A honvádtörvényszék megvizsgálta az összes momentumokat, amelyek a fegyverhasználat jogosságát mutatják. Vizsgálat tárgyává tette a tanúvallomásokat is és ha azok szószérint nem is egyeznek, végeredményben mindegyikből megállapítható Odor sértő fellépésé, h "gyáva" kifejezést is bizonyítottnak vette a biróság. A vádlott ba-dnagynak állítása a tanúvallomásokkal ném nyert megcáfolást. A tanuk csak nem hallották ezt a kijelentést. De, ha egyáltalán non is . _ < hangzott volna ez el, a megelőző sértegetések jogossá tették a fegyverhasználatot. Megállapította a bíróság azt is, hogy a kötekedő ember részerői, akinek szájából a tanuk vallomása szerint is csak ugy folyt a káromkodás, jogtalan támadás érte a hadnagyot. A sértegetések nemcsak a vádlottat bántották meg,"hanem az egész tisztikart.A sértegetések folytatólagosak" voltak, sőt fönséget5 volt, hogy tettlegesség is következik be. Megállapítást nyert ugyanis, hory Odor zsebében, amelyben kezét tartotta, kés volt. Meg vizsgálta a biróság azt is, hogy nem volt-e módjában a hadnagynak célját másként elérni,mint fegyverhasználattal és árra a megállapításra jutott,hogy más mód nem volt. Ha ugyanis esetleg rendőrt keresett volna, azalatt a sértegetőnek módjában lett volna eltűnni és Balaton az alacsony társadalmi osztályú egyének előtt nevetségessé vált volna. Vizsgálat tárgyává tette még a biróság

}

hogy nem a vádlott hadnagy kerékpározása váltotta-e ki a sértegetést és a támadást.' Ennek megvizsgálása után arra a megállapításra jutott, hogy bár'a hadnagy szabályellenesen hajtott a gyalogforgalomra szolgáló útszélen, nem követett el olyan cselekményt, amely Odorból jogos felháborodást '• •. válthatott volna ki, , , 1J#

i . , . . , •», , A honvádügyesz az ítelet ellen semmisegi panaszt jelentett be. " A tárgyalasvezetű végül közölte a vádlott hadnaggyal, hogy a bíróságnak egyelőre nincs módjában öt szabadlábra helyezni. /UI!/ o- j/E