Napi Hírek, 1935. április/2
1935-04-17 [0345]
o- § Miskolc, április 17. k miskolci zálogházi panama főtárgyalás áriak harmadik napján dr. Csorba tanácselnök folytatta Bartus Béla volt zálogházi igazgató,vádlott kihallgatását. néhány irat ismertetése után újból á városi inségakció céljaira elvont tárgyak ügyét vette elő. Elnök: Milyen tárgyakat akartak az insc. akció céljaira juttatni'/ Vádlott: Puhán emué ket, cipőt, kalapot, feh ő rn emuti. Elnök: De miért vontak el az árverések, elől szőrme bundákat és va rógépeket isi Vádlóti: k polgármester utasítást adott, h y ogy a varosnak valamennyi va rrógépre szüksége van, amelyek árverésre kerülnek és igy azokat az árveréseken vissza kell taríani. A következő vádpont szerint egy vadászfegyvert, egy v. 1 lányozó gépet, vásznat, különböző ezüst ta rg-akat és revolv re ket vontak el az árverés elől. k vádirat szerint a vádlott mindez ;eket tíimóczy József dr. városi tanácsnok kezére játszotta át, Vaktor Géza becsüs segítségével* " . k vádlott tagadta a dolgot és azt állította, hogy azok az árverésen visszamaradtak és mint ilyenekkel, a becsüs szabadon rendelkezett. Ifj. Wittioh ándor vádlott teszi meg észrevételeit a vallomásra. Kijelenti, hogy a szóbanlévő tárgyalót ismeri és azok mind Rimó czyhoz ker ül te k. kz elnök a tová obiakban azt kérdezte Bartustól, miért nem irták le a könyvekben pontosan és szabatosan a zálogtárg akat. Bartus kijelentette, hogy ez sohasem volt szoksában. Az elnök megállapítja, hogy szabályrendelet írja elő ezt s a,szabályrendelet utasitásánác be nem tartása arra mutat, hogy a zálogháznál szabad utja TOlt a lopásoknak és sikkasztásoknak. Egy másik vádpont szerint Bartus Rimóczy tanácsnoknak a zálogház pénzéből 50 pengőt adott kölcsön, á vádlott szerint itt a várost nem érte károsodás, mert a pénzt a sajátmaga részére vetw te feli áz elnök az iratokból megállapítja, hogy ezt az ötven pengőt Rimóczy kapta kölcsön és azt a sárga borítékban kezelt zálog ázi pénzekből fizették vissza. Ifj. Wittioh ándor vádlott szerint ilyen kölcsönzés igen sürün fordult elő. Az elnök áttért egy ezüsttálca ügvére, amelvet az árverési iv szerint Voit Ede dr. vett meg, de később kihozták a nevét az ivről és Eisler Oszkár ezüstműves nevét irták be. k vádir?t szerint ezt a tálcát később a zálogház tisztviselői Hodobay q áneor dr. polgármester leányának adták nászajándékul}, akinek természetesen nem volt tudomása az ezüsttálca történetéről, k tálca ellenértékét a sáreaboritékból fizették ki. l~o/t' Az elnök kérdésére Bartus vádiétt kijelenti,hogy valóban igaz,, hogy a tisztviselői kar adta az ezüsttálcát esküvői ajándékul, de az árát a tisztviselőktől beszedték. Elnök: A tanúvallomások ezt nem igazolják. T ,7ittich Andor a vádlott vallomásával kapcsolatban kijelenti, hogy a tálca árának nagy részét a Kovács János féle fiktív folyószámláról fedezték és arra a tisztviselők közül senki som adott egyetlen fillért som. Ezután a biróság Bartus Belát különböző ujabb vádpontokra nézve hallgatta ki, amelyek . egyes zálogtárgyaknak, az árverések elől való elvonására, vagy a tulmagas kikiáltási árakra vonatkoznak. A vádlott minden Ggycs vádpontot tagadott. A tárgyalást délután folytatják. /MTI/ \lr. - - -
