Napi Hírek, 1935. április/2
1935-04-16 [0345]
o- § M i S Ü 0,1.0 , április 16.A zálogházi visszaélések hunügyének második főtárgyalás! napján zsúfolt padsorok előtt folytattak a vádlottak kihallgatását. Bartus Béla volt zálogházi igazgató nem érzi magát bűnösnek. Arra a -érdesre, hogy miért nem nrták be az árverési jegyzőkönyvbe a kikiáltási árat az árverés előtt, először tagadja, hogy a becsértéket nem írták volna be, később azonban beismeri, hogy a legtöbb esetben ez nem történt meg. A zálogházi iá rgyak hiányosan voltak leirva - vallja tovább -úgyhogy nem lehetett sok esetben az azonosságot megállapítani. Az ügykezelési rendszert,Bartus szerint, Szolnokról és Szegedről hozta:. Csorba tanácselnök: Ott 4 is volt " sárga boriték, buksza?" A vádlott nem felelj majd az elnök további kérdéseire kijelenti, hogy a zálogtárgyak leírásának hiányosságát az illetékes hatóságok sohasem tették szóvá és 1927-től 1933 decemberéig senki sem jött elo azzal, hogy nem azt a tárgyat kapta vissza, amelyet beadott. • Elnök: Igaz-c, hogy a becsértéket a kölcsön arányában állapította meg? Vádlott: Igaz. Elnök: Ez erkölcstolen felfogás, amelynek következtében bőven nyilott alkalom visszaélésekre. Bartus vádlott: De az árveréseknél már azt az. értéket kiáltottuk ki, amelyet a tárgy reprezentált. Azután az elnök kérdéseire kitérő válaszokat, vagy zavaros feleleteket ad, vagy pedig nem felel, úgyhogy az elnök többizben rondreutasi tja. Arra a kérdésre, hogy az árverési' jegyzőkönyvek tele vannak-e vakarásokkal és ja vitásokkal, a vádlott igennel válaszol,azt azonban tagadja, hogy egyes zálog tárgyakat nem bocsátót bak árverés alá. , 7 Bizonyítékaink vannak - jegyzi meg az elnök, hogy egyes tárgyaknak az árverés alól való kivonása sikerült. Igaz-e, hogy tartalékai aoot let esi tottok? * ' . ' fául ott: Igen .Mégpedig a letiltási ás megtekintési dijadból, valamint az ottf elei tett zálogtárgyak eladásából származó bevételekből és ennek az volt a célja, hogy ha valamelyik félnek jogos igénye támad, azt abból kielégi tsék. Elnök: Ez törvénytelen volt. Bartus Béla ezután elmondja, hogy az árverések alól csak a szociális ügyosztály számára vontak el zálog tárgy álca t. Peiker Béla főszámvevő és ári Eimóczy József tanácsnok, részere is vontak el tárgyakat. A sárga borítékban rezeit pénzek rendeltetéséről dr. Eimóczy Józsefnek is tudomása volt. A pénztári vek összege nem egyezett az árverési ivek összegével. Eimóczy tanácsnok az árverések előtt megtekintette az oda kerülő tárgyakat. 1932 augusztus végén jött rá Bartus Béla vádlott, hogy Wittich Andor visszaéléseket követ el. Ezt jelentette Eimóczy József tanácsnoknak és Hodobay Sándor dr. polgármesternek. A megindult vizsgálat eredményeként a polgármester felhívta Wittich Andort - aki Hodobay Sándor dr. polgármesternek közeli rokona - és közölte vele, hogy ezt az összeget meg kell térítenie. Wittichet a visszaélései ellenére sem bocsátották el állásából és édesapja az okozott kárt megtéritette. Wittich ujabb visszaéléseit 1933 decemberében észlelte és akkor ezt is jelentette a polgármesternek, aki felszólította Wittichet. hogy azonnal adja be lemondását. j:öz"bm ujabb visszaélések derültek ki, amelyek az ufó n az egész zálogházi botrányt kipattantották. Wittich Andor először három, m^jd hat havi végkielégítést kért és kapott és ebből az összegből fedezték : a kár;, .. :< i * ..... .- egyre szét. másik részét pedig wittich Andor szülei adták meg. Amil.or l ielhisz főszámvevő rájött a .4°ÍS2 k F Q "folyatja a vádlott - fittich családja visszafizette a végkielégítést. Végül kijelenti, hngffi „ • " ' ..; . .;. utasításira ogyizbőn egy 420 pengő értékű gyémánt füg c oro ozer pengő kölcsönt folyósított a zálogház. Bartus Bála tagadja a terhére rótt cselekményeket. Kihallgatását délután folytatják. /MTl/ Be/Be J f#$fr - - - - . J.l ' ORSZÁGOS LEVÉLTÁR
