Napi Hírek, 1935. február/2
1935-02-27 [0341]
/igazságügyi Bizottság folytatása/ A 4i.$-ná], elfogadta a bizottság Wolff Károlynak azt a módosítását, hogy a íjogo^rvoslati határidőt ne az Ítélet kihirdetésétől, hanem annak kézbesiaese tői számitsák. Az 51. §-nál magáévá tette a bizottság Yáry Albert szövegmódosítását , hasonlókép elfogadta az előadó több szövegmódosítását is egyéb szakaszodnál. azután elérkezett a bizottság a fegyelmi vétség nélkül lehetséges'birói áthelyezéshez, amire nézve Vary Albert módosítást terjesztett elő, kiemelve, hegy « . w ez az áthelyezés a jelenlegi törvényes intézkedések szerint is, de a fegyelmi eljárás szabályaina• betartása mellett és a fegyelmi biréság elrendeléséit! lehetséges volt. A javaslat szövegével szemben médositást terjesztett elő. amely a jelei le gi törvényes rendel ezésekkel lényegileg megegyezik, de eltér i javaslat eredeti szövegétől. E m°áositág szerint az áthelyezést a fegyelmi bircaág nem javasolná, amint azt a törvényi avaslat szövege előírta, hanem elrendelné. A Királyi ügyészség szerepe ebben iz a járásban is teljesen mellőzve von és ez az áthelyezés :izáróiig az clsőfo.u bir u ságra szőritkozi -. r ,. , T . • . .J sza. ászhoz hozzászólt "elemen Kornél, P.etro Kálmán, Wolff karoly, Lányi Marton, Brody ^rno éc Sr^dy-Harrach iih.mér. LázárAndor igazságagymini szter hangsúlyozta, hogy a törvényjavaslat tárgyalásának folyamán minden olyan javaslathoz észséggel hozzájárult, amely nem érinti a törvényjavaslat eredeti célját. Mivel x Vary Albert módosítása sem érinti a törvényjavaslat eredeti célját, azt el fogadia. Az áthelyezés. . ^ a jelenlegi jogál lapot szerint is minden birfra fennáll, (lehetősége; az áthelyezés lehetősége azonban a minimumra korlátozódik." Ha az áthelyezést mereven leresztülvinnék, gyakran nem 1 s jelentene büntetést az illető biróra, hanem helyzetének javulását is jelenthetné. Ennek folytán szivesebben t vette volna, ha idevonatkozdlag a fegyelmi bir ság csak javaslatot terjesztene a törvényhozásra • felelős ig ^z ságügymi ni sz ter elé • A bizo tság ezután Váry Albert inditványát elfogadta. A javaslat eredeti 60. §-ával szemben, ML elv a birót szolgálati idejének kitöltése előtt és a:again ellenére is nyugmijazhatónak jelenti, ki, de természetesen csal-: a biréság döntése alapján, abban az esetben, ha a működése körébe tartozó tennrv -lóban állandó járatlanságot és oly-.n gyenge Ítélőképességet t -nusit. hegy állásában maradása a közszolgálat érdekébo Ütközik, Várj ALbcrt módosítást terjesztett elő, amely szerint a fegyelmi biréság utján való nyugdíjazás is cs ik abban az csetb.n legyen lehetséges, ha a bíró, illetve iz ügyész hivatali kötelességének ellátására testi, elmebeli, v..gy más szellemi fogy okozás miatt képtelen, ami lényegében megegyezi;: a jelenlegi ál apottal* Hozzászól! ehhez Wolff károly, Kriiger *ladár, Lányi Márton, Esterházy Móric grof.es Kelemen Kornél, ad a "fogy .tkozás" kifejezés helyett "fo b y..teeosság" kifejezést ajánlott. Az igaz ságügymini szter c módosításokhoz hozzájárult és á bizottság ilyen értelemben határozott. A további szakaszokat a bizottság vita nél ül olfog -,dta és őzzel a törve nyj .v.,sl .tot részleteiben is letárgylta. A javaslat tárgyalására i sürgősséget is kimondotti a bizottság, Ta/Ha • b
