Napi Hírek, 1934. december/1

1934-12-12 [0336]

I § V a r sój decemberi 12. /Magyar Távirati Iroda/ k kormánytámogató Dzemnik Poznanski mai számában Winiewicz főszerkesztő nagy vezércikkben foglalkozik a genfi határozattal, megállapítja annak világpolitikai jelentőségéin a többi között a következőket irja: Azt a kérdést lehetne foltenni, hogy miért nem állitották más bir^sági fórum, rendes törvényszék elé a francia rendőrségnek azokat a hivatalnokait, akik elmulasztották kötelességüket és akik nem tudták megvédeni országuk nagy vendégét. Még azt is lehetne kérdezni, hogy a gyilkosságban való közvetlen 'bűnösség nem inkább bizonyos francia körök korrupt, bürokrata rendszerét terheli-e. amely rendszer hibáiról a viág közvéleményen a Staviszki üggyel kapcsolatban meggyőződött, mint Magyarországot, k magyarokat terrorakció vádjával illettek, viszont arról nem beszél***, senki, hogy hány olaszellenes antifasiszta terrorista talált menedékjogot Franciaországban. Magyarországról a cikkíró a következőket irja: Ez az ország ezeréves, hatalmas államalkotó kultúrával •fendfilkezik. Mindig küzdött, sohasem járt rózsás utakon. M

indig kitűnt társadalmának magas kultúrájával és nagy lovagiasságával. Hogy lenét ezt az országot orgyilkosság vádjával illetni?! Magyarország kiküldöttje Genfben - folytatja a cikk Eckhardt Tibor y aki az ellenzéki kisgazdapárt vezére. Jóllehet Eckhardt ellenzéki politikus, Genfben mint a magvar kormány védőjn szerepelt. Ez is bizonyítja azt, hogy a magyar nemzet külpolitikai kérdésekben egységes álláspontot foglal el, különösen akitor, amikor az egész országot érintő vádak visszautasításáról van szó. Eckhardtról régebben szerzett személyes benyomásai alapján a cikkiró a következőket irja: Eokhardt kiválóan müveit férfi, akit a magyarokat jellemző kedves fellépés tesz vonzóvá. Lengyelország lelkes ' ' \ ^barátja, aki^ nagyon ügyesen és más nemzetek jogainak elismerésével beszél a jelenlegi Magyarország határkérdéseiről. Ha "beszélni halljuk, az a meggyőződésünk, hogy azon a részen van az igazság, ahol ő áll. A cikkiró ezután gunyisan polemnizál Benessel, aki Genfben í'el akarta használni a jugoszlav-mgyar viszályt arra, hogy üssön egyet az általa gyűlölt Magyarországon. Szemére veti Benesnek, hogy a csehországi ukrán terroristák ügyében nem tett eleget a lengyel kívánságoknak, amit a lengyel küldöttség" Genfben jól ki is fejezett. A lap más helyen is foglalkozik Csehországgal, amelynek szerinte nem lett volna szabad tűrni ' '

T területén az ukránok longyclollonos műkő d^ését. .9 I § V a r s 6 , deoembor 12, /Magyar

t

Távirati Iroda/ A kormánypárti konzervativ Czas vezércikkében a kővetkezőket irja: A genfi kompromisanm szövegét rendkivül körültekintően"fogalmazták meg. Egyrészt tekintettel voitak a jugoszláv követeiéskkre, másrészt azonban Magyarországot is megvéftték a diszkriminációtól. Igy a magyarok győztesen kerültek ki a vitából. Magyarország helyzete nemzdközi téren meg-' erősödött, nemcsupán azért mert a népszövetség nem Ítélte el Magyarországot, amint azt követelték tőle, hanem azért is, mert támogatásban részesült nemzetközi viszonylatban erős és számottevő tényezők részéről. Lehetetlenrné tették a kiaantantn. ak azt a kisérletét,hogy a marseiilei merénylettel kapcsolatban hosszabb időre gúzsba kösse és elszigetelje. Ezt a célját még kismértékben sem tudta elérni, A lap igy véli, hogy a kisantant történetének uj nehéz fejezete következik, Ha/TE