Napi Hírek, 1934. június/1

1934-06-12 [0324]

o-o § E á e a , június 12. /Magyar Távirati Iroda/ A csehek a Felvidék megszállása után, még az 1918. év"végén a budapesti egyetem birtokaival egyidejűleg lefoglalták ás állami kényszer keze lés alá vették a magj'ar katolikus egyházi személyeknek és intézményeknek megszállótt^területei fekvő, összesen'mintegy százezer katasztrális hold kiterjedésű ingatlanaid A hercegprímás, az esztergomi székesfőkáptalan, a budapesti központi papnevelőintézet, az esztergomi szeminárium, a bencés- és cisztercita rend, valamint a győri széleskáptalan 1923-ban pert indított a csehszlovák állam ellen a trianoni szerződés 239. cikke szerint megszervezett magyar-oseh vegyes döntőbíróság előtt a trianoni szerződés 250. cikke alapján a lefoglalt ingatlanok visszaadása és az elmaradt hasznok megtéritése iránt. ISzek a perek egyáltálába n nem tartoznak^a hága-párisi egyezményekben meghatározott úgynevezett agrárperek kategóriájába, minthogy a lefoglalás nem agrárreform, hanem kifejezetten a britokok egyházig jellé ge cimén történt. A csehek ezúttal is, az érdemi tárgyalás késleltetése végett, az Írásbeli eljárás során különböző pergátü*?-'kifog ásókat támasztottak, úgyhogy az eddigi Írásbeli eljárás kizárólag a hatásköri vita jegyében folyt le . Ilyen előzmények után tárgyalta szóbelileg a hápai béke palotában a magyar-cseh vegyes döntőbíróság május 24.-én, 25.-én es 26.-án az

# egyházi perekben támasztott cseh pergá.tlo kifogásokat. Közvetlenül a szóbéli tárgyalások megnyitása előtt, sot még tárgyalás közben is, a cseh kormánymegbi ott a legkülönbözőbb ürügyekkel igyekezett elérni a tárgyalások elhalasztását, avmely törekvése azonban a magyar megbízottak erélyes állásfoglalása folytán meghiúsult. Az eljáró döntőbíróság tagjai voltak Schreibcr Henrik volt svájci követ, clnök;Alvarez Sándor, Chile állandó képviselője a pán-amerikai kongresszusokon, a dálamerikai nemzetközi jogászok egyik legkiválóbb reprezentánsa, Van Heeckeren, volt hollandi külügyminiszteri osztályfőnök, az angol döntőbíróságok és több más nemzetközi bíróság volt elnöke, semleges bírák; Szladits károly budapesti egyetemi tanár magyar és Hora Vaciav prágai egyetemi tanári osen nemzeti biró. A tárgyalásokon a hercegprímást, az esztergomi szekesfőkáptála nt, a központi papnevelő intézetet és az esztergomi szemináriumot dr. Meszlényi Zoltán nercegprimá si irodaigazgató, prelátus-kanonok, a győri székeskáptalant és a bencésrendet pedig dr. Lakatos Gyula ügyvéd, országgyűlési képviselő képviselte. A magyar kormány képviseletében Gaizágó László rendkívüli követ es meghatalmazott miniszter, főkormánymegbizott szólalt fel a tárgyalásokon és irányította azok menetét, mig az alperes cseh államot Koukal Antal cseh iga zsagügyminisz te ri_ osztályfőnök képviselte . A döntőbíróság tíz napi tanácskozás után meghozott határozatában megállapította a cseh kormány által emelt pergátló kifogásokról, hogy azok lényegileg már az ügy érdemere vonatkoznak s ennek folytán kötelezte a csehszlovák államot, hogy periratát az ügyek érdemére vonatkozólag két hónapon belül terjessze elő, amiben valtjában már benne rejlik, hogy a bíróság hivatottnak érzi magát az ügy érdemével való foglalkozásra. Azt" a cseh kifogást, hogy a felperes magva;: egyházi személyekés intézmények eg;yházi jellegüknél fogja nem vehetnék igénybe a magyar állampolgárokat megillető védelmet, már jelen határozatában elutasította a bírósága mivel megállapította, hogy a tíjganani szerződés nem tesz különbséget a magyar honosságú természetes és jogi személyek kőzett azok egyházi vagy nemegyházi jellege szerinte