Napi Hírek, 1934. március/1

1934-03-14 [0318]

4 védő ezután ez ügyész álláspontjával szemben a 69. §. második bekezdésére hivat'ózott, a főtárgyalás anyaga - mondotta rqszint lelki, részint 4

árgyi motívumokat szolgáltatott arra. hogy a Vádlott te tesként fel nem ismerhető. A lelki motívum az Ustasa-. szarvezet, annak utasításai és parancsai, a tárgyi motívum pedig az, hogy a vádlott me kapta az összes a lka trés z" eket ? megkapta az • utasítást, hogy mit csináljon velük, megkapta a cinp.t is, amelyre el kellett küldenie a csomagot, megkapta a portot, tehát o voltakéren csa

1- egvjFészét követte el a csele'menynek, mégpedig csak mellékes cselekményt küVete't el. j*» védő végül utalt arra, hogy egy szerb alattvalót, aki nem is politikai^ hanem aljas indokokból a Balaton mellett meggyilkolt egy magyar ^csendőrt a szerb bíróság csak négy éig félévi börtönre Ítélte, "rra kérte a bíróságot, hogy valamennyi enyhítő körülmény mérlegelésévei enyhe büntetést szabjon ki a vádlottra. JA vá

<i d/flhangzása után az elnök kérdést intézett a vár'lotthozj ohajt-e meg valamit felhozni védelmére. A vádlott nemleges válasza után bíróság ítélethozatalra vonult vissza./*"** Í^^/^ t. J Jo negyedórái szünet után vonult be újból a bíróság és kihirdette íteletet, amelyben bűnösnek mondja ki a vádlottat egy rendbeli befejezett es -•etrendbeli megkísérelt, a büntetőtörvénykönyv 278. szakaszába Ütköző gyilkosság bűntettében. Szert a 92. szakasz alkalmazáai

&Q tizen ötévi fegyházra és tizévi hivatalvesztésre ítéli, s büntetéséből het nőnapot es tíz napot vesz kitöltöttnek. f hallgatóság felszisszent az Ítélet hallatára, helemai tanácselnök azonban erélyesen csendre intette a hallgatóságot, majd az ítélet ínobkolasaban rámutatott arra, hogy a vádlott beismeréséből a törvényszék tényként állapította meg. hogy vádlott mint egy szervezetnek a tagja, egyenes felkérésre állította össze a kapott eszközökből a pokolgépet , amiről kétségtelenül tudta, hogy emberi élet kioltására alkalmas . 4 törvényszék megitélé. se szerint a vádlott cselekményével kimerítette a te teái minőséget teljes egészében. Á büntetés kiszabásánál a törvényszék mérlegelte egyrészt a vádlott " tí-őéletét, másreszt azt a meg nem cáfolt állítását, hogy hazája iránt érzett szeretetből, túlbuzgóságból követte el tettét. Különösen mérlegelte a törvényszék azt, hogy a vádlott beismerése nélkül a cselekmény "végeredményben nem is lett volna rábizonyi tha tfi, s figyelembe vette azt is, hogy büntetett előélete olyan csekályfoku, hogy számba is alig jöhet. Mindezek alapban alkalmazta a törvényszék a büntetés kiszabásánál a 9?. szakaszt es a törvény által megengedett legkisebb büntetést. •Lr. Hévy László ügyészségi alelnök súlyosbításé rt, a vádlott pedig enyhítésért felebbezett, A védő a bümös ség'megállapítás a és a minősítés miatt jelentett be felébbezést. . u tárgyalás negyedkettőkor ért véget, To/L