Napi Hírek, 1933. november/1
1933-11-11 [0310]
h.l „ , B flíl l n, november 11. /Y/olff./ A bisocalmi pénzügyminiszteriig kozleFe szerint 1933. szeptemberében a rendes költségvetés bevétele 548.7 /augu sz tusban 482.4/. kiadása pedig ,442*8 7453.4/ millió marka volt. A bevétli többlet 105.9 millió márka /29.G7. A be^ejelAek áprilistól szeptemberig 2965.4 millió márkát tesznek ki. ía^L' 7 . /r/ /Gyujtogatási per folytatása./ Szünet után Torgler vádlott nyilatkozatot tesz, amelyben Göbbels birodalmi miniszter vallomásával szemben azt állítja, hogy 1929. májusában sem beszédet nem mond) tt a birodalmi gyűlésben, sem pedig május eJUejének áldozatait nem dicsőítette cinikus módon. A. következő tanú, Wihle Ottó. ki jelenti, hogy pénzhamiá tás . gerlét emiatt ártatlanul tízévi fegyházra Ítélték. 1932. közepétől 1933. május 29.-éig a moabiti vizsgalati fogházban egy Krause ne vü zárkatársa volt. Krause hozzájutott a Morgenpost egyik számához, amely köz ölte-a bolgárok arcképét. A fogház udvarán Krause felismerte az egyiket: Dimitrovot, Krause odaSUgta Dimitrovnak, hogy képe benne van az újságban. Dimitrov erre feltűnően elsápadt és legközelebb 5 e S^eroez! Krause tói, hogy egy Becsev vagy Pécsek nevű embert nem tartoztattak-e le. A tanú kijelenti, hogy ez annyira feltűnt neki, hogy a hatósággal is közölte ezt a megfigyelését* Dimitrov meg erősiti, hogy a ítrauseval való beszélgetés megtörtént, tagadja azonban, hogy Winle ekker jelen volt. Nem ijedt meg, mert ez nála nem forulhat elő. Csak érdekelte, hogy bolgár ismerőseinek^ kepe is megjelent-e. , , . Ezután a Wihie tanú által említett Krauset haiJgütják ki tanúként, aki jelenleg fegyházbüntetését tölti ki. Krause vallomásában előadja hogy amikor Dimitrovval sétált, megemlítette, hogy Dimitrov képe az újságban van. Dimitrov erre elsápadt és láthatóan megrémült. Dimitrov íelszűlitotta ot, hogy mutassa meg neki az újságot. A következő napon Dini trov kérdezősködőtf;z ujsag utan, 3 nem hozta'el az újságot , nanem azt mondta, hegy elfelejtette. Dimitrtv/azt kérdezte, hogy kit tartóztattak le. Dimitrov nehany nevet /tol/ mondott, de PÍpov vagy Tanév nsvét nem említette. Az egyik név Lauérnek "vagy Lannérnek hángzttt. „, ,". „, Dimitrov a tanúvallomásra megieeyzi, ncev a tanú közlésp a fénykénről nem rémitette meg, csak elcsodálkozol*. I köv^etkezfmp?n a tanú csakugyan odaadta neki az újságot. • , Krause tanú ezzel szemben han'súlyozza, hogy'ő az uiságet nem adta ooa a vádlottnak és határozottan tudja, hogy Dimitrov, araikor kozo te vele, hogy kepe meg-jelent .z újságban, megrémült. ~* 11 i ' a. i ' A főügyész kérdésére Dimitrov kijelenti, hogy a MorgenSSfí 0 ?? 1 ^ 0 !* k ?P# íel nem hozható kapcsolatba Torgler neve 9 !, mert clak orizetbevettle előtt szerzett tudomást Torgler letartóztatásáról. Ha / Va /Folyt, köv./ n u f , • • . f A Magyar Távi r.ti írod jelenti: A vallás- és közJL.i^ 1 « x lss íer Italo Sicilianenak. a budapesti Pázmány Péter-tudomanyegyetem^ az ol ..sz iroa lom megbízóti előidőjának távozáía alkat raábdl 1 +2 f n 7 e *L ás pocalpm tamtása és az ol,sz-magyar kulturális kisfiátok elmélyítése terén kifejtett buzgó és ér ékes munkásságáért őszinte koszon etet es elismerését nyilvánította. 6 Ha/Va „«.«.
