Napi Hírek, 1933. április/2

1933-04-25 [0297]

/Macsck-pör I. folytatása./ Áosztícs védő kijelenti, hogy ezek után oltalint az Ugy politikai vonatkozásain& feitcgoíésétol. A védő most elsősorban a -vádnak azzal az állitásával fogLalkozik^ hogy a zágrábi határozatnak r.z 1918es állapotra való visszatérést kiváno pontja tuiajdonkép "Z állam szétbontására irányulójís elekedet volt. Erre vonatkozólag azonban a legmértékadóbb magyarázatott vádlott megadta s ő tudja, lcgSobbrn, hogy ezzel G ponttal mit akartak kifejezésre jutta'ni, nem pedig ez ügyész. Bemutat a védő ezután arra, hogy igen saiát sáros képet mutatnak: a porben megállapítható dátumok. A határosevtot november 7.-en szerkesztet- . ték

r azt november vévén a. belföldi sajtó i

s közölte. Három hónapig mii. sem tört <kit semmis cm"és csak januárban idézték Mecseket a zágrábi r rendőrségre, amely huszn^i elzárással büntette, ma.jdCsr. jnicerc internálta. Csak február végén inditorták meg ellene azt az eljárást, amelye mostani főtárgya Hshoz vezetett. Ifiért nem ind itatták meg ez eljárást Mácsik ellen rögtön azután, hogy a határozat szövege.a kül- és belföldi s-jtob^n nyilvánosságra kerültí - kérdi a védő. Egyrészt azért is - mondta -> kert a kormány annak idején nem vette a dolgot olyan tragikusan, mint ahogy a vád most boállitja». Az elnök félbeszakít ja Kqszticsot azzal, hogy nem engedi ^^u, hogy p kormány ténykedését t«2ryyal jg • , iCpsztics hangoztatja, hogy n körülmény igen fontos § mc t iga 7 zolja, hogy ?. kormány akkor politilr-i okokból vart ^.lamire . . • , Az e^ók közbeszól s nem engedi mef'» hogy Aosztics bcf. jezze a mondató t, , . , v A védő tarthatatlannak mondja, azt a. vadat, hogy a h tarozatot azérfhozták, hogy propagandát fejtsenek ki vele az ország fel darabolás a mellett. Kifejti és az államvédelmi birósá által ki nem hallgatott tanukra való hivatkozással bizonyítja, hogy a határoz- tot nem szent ék a nyilvánossaggnak, tehát propagandáról beszélni se* lehet. Bizonyítéka •ujelC, hogy a zágrátfbi rendőrség még március 20,-án sem tudott hozzájutni.a határozat ^>yetlen autentikus példányához sem. A bíróság -lőtt tehát nem is fe!as"iK bünj&l. A sajt°osztály azoahban, *naga tétette közzé a határozatot, sőt pontos utasitásokat adott a Sajtónak, hogy mit Írjon, amikor a zágrábi pontokkal polemizál. Hivatkozik a Ssdrajevóban megjelenő vecuerniia ?osta-ra, amely^ ezeket az utasításokat szóról szóra kinyomtattaAzokban az utasításokban azonban, amiket a kormány^ kiadatott, akkor még szó sem volt arról, ho^y a zágrábi ha tároza t

( célja ez .uj területek elszakítása melletti propaganda volt. A zágrábi határozat valóban csak az állam berendezésére vonatkozott. Az abban foglaltak mellett különben sem volt sárükség propagandára, mert azok a szivekben, vannak. . _ ' sm , , Szavait megint nem tudta befejezni az elnök erélyes közbelépése miatt. Kosz ti os ezután angol és francia bírósági flöntéaekre hivatkozója kifejti, hogy a Macsekkel szemben terhelőknek vett hirfapi nyilatkozatoknak . nincs bizonyitóere jük. -fi-zok sokhelyütt nem is feléének meg a valóságnak. Üoubaudnak a Petit .karisieriben megjelent cikkében például olyan földrajzi tévedések varnak, amelyek semmiesetre sem t alapulhatnak Macsek szavain. Roubaud különben először a,zágrábi bánnál járt és onnan ment Macsekhez valami térképpel. Helyteleníti a véd6, hogy a bíróság elzárkózott a külföldi újságírók kihallgatása elől. Megemlíti, hogy Riley el akart jönni Jugoszláviába, de a haturközegek Marburgban feltartóztatták és non engedték be az orszá-'ba. hivatkozik még arra is, hogy Mestrovics, a legnagyobb jugoszláv művész. Szintén a zágrábi pontok értelmében nyilatkozott az állam berendezésből. Különben a szerb ellenzéki pártvezérek is hasonló programot adtak ki, s még sincsenek vádolva. Ezután a szerb hegemóniáról beszélt ós kiiel®-* tette, hogy a p r tula jdonképeni oka a horvát nép mélységes el egedet Icnsé$s?L /íblyt-kov,/ ORSZAGOS LEVÉLTÁR