Napi Hírek, 1932. június/1
1932-06-02 [0276]
J § A Magyar Távirati Iroda jelenti: A képviselőház közjogi es igazságügyi bizottsága Tomosányi Vilmos Pál elnöklésével csütörtökön délelőtt folytatta az összef érhetlenségi törvényi avaslat általános vitáját. Györki Imre hangsúlyozta, hogy az összef érheti anség ui rendezése tárgyi okokból is szüks^ee, A felelős szerkesztőre vonatkozó tilalmi rendelkezés nem tartozik a \avaslathoz, esetleg az uj[ sajtójogi törvénybe kellene felvGnni. Kifogásolta a méltatlanság összef érhet ltsnseget is és junktimot kivan a javaslat és s választójog reformja között* Ilyen értelemben kisebbségi véleményt is terjesztett elő, a javaslatot nem fogadta el. . Farkas Gyula ellenzi, hogy bázmilyen ür%y alatt a javaslat tárgyalását elhalássza k. A forradalmi idők sok zavaros elsmet kavartác fel, akiknek ninos helyük a közéletben. A közvélemény részben ezért is követeli az összeférhetlenség ui, egészséges szabályozását* A választójog legszélesebb kiterjesztése is természetszerűleg maga után vonja a parlamenti színvonal sülyedásét, amint azt másutt is látjuk a ez is szükségessé teszi az összeférhetlenség szigorúbb radikális rendezését* Az Ítélkezést semmi esetre sem engedné át a rendes bíróságoknak, mert azokat a politikától lehetőleg'mantesiteni te 11* A közös parlamenti biréságbsn kölcsönös biztosítékot lát. A birőság létszámát felemelné. A'szövetkezetek vezetőségére nem terjesztené ki a javaslat rendelkezéseit* Nom szükséges az üs yvedkópviselől© t eltiltani a jogvitás közigazgatási ügyektől* A javaslatot elfogadja. Wolff Károly szerint helyesebb lett volna a novelláris megoldás, mert a törvények felesleges változtatása nan helyes* A kazuisztikus törvonyho2ásnak nem barátja. Az ős .zeférhetlensóg a politikai tisztessé kérdése, amit alapelvként kellene törvénybe iktatni a az eseteket általáfiaa ez alá'vonni* A javaslatban sok kicsinyes szempont érvényesül, amit nem helyesel* A törvenyhozónek nem szabad hangulatok behatása alatt állania. A törvényhozó felszólalását egyéni (gyekben ugy kell szabályozni, hogy• függetlenségét ne érintse. Állást foglal az ellen, hogy a köztisztviselői kart összqférhetlenségi szempontbél külön csoport gyanánt kszoljék. A bíráskodást a törvényhozásnál kívánja megtartani. Igen szerencsésnek tartja a javaslatnak azt a részét, amely a ket ház tagjaibél alkotja a közös parlamenti bíróságot, mert ettől nivóomelledést vár. Az elnöki jelölést korrigálni szeretné, e&y helyett két tanácsot kellene alkotni* Ebben az-esetben a iogogyság megóvása végett teljes ülésről is kellene gondoskodni. A javaslatot a résziates tárgyalás alapjául elfogadja. ,J. Vargha Gábor szerint a javaslat alkalmas a politikai feszültség enyhítéséro is, amint igen jó ilyen hatáss volt a Széll-fóle összefórhoflenségi törvár.ynok. Elfogadja a javaslatot, bár konpUkáltnak tartja. I sem barátja a kimerítő felsorolásnál. mert az nem lehet tökéletes, A asürirendszer valóban'nom vált be, az uj köz.ös bíráskodást jobbnak tartja s tőle eredményt vár. Az összef érhetlenségi jé szabályozása megszabadítja a közéletet az oda nem való elemektől. Lakatos Gyula elismeri a törvány politikai szüks% ess éget. bár ilyen fontos alkotmányjogi törvényt, amely a parlament erkölcsi standard iát ak°rja megváltoztatni, nyugodtabb időkben és olyankor kell'maghozni, amikor csekélyebbek az egyes foglalkozási ágát közötti ellentétek. Hága-a parlamentarizmus lányege megy változásokon keresztül számos országban. Az érdekképviseleti parlament például nem ismar összeforhetlínséget, amire Olaszország nyújt példát. Határozottan kívánja a javaslat egyes intézkedéseinek oly módosítását, hogy az ne gátolja a parlamentben képviselt egyetlen fqglslkozási ág becsületes munkásságát sem. A gazdasági kapcsolatok nsm büntethetők a t perlamont tagjánál, egyedül az államtól való. függős<% szempontja lehet alapja a tilalomnak. /Folyt, köv./
