Napi Hírek, 1931. szeptember/2
1931-09-17 [0259]
Á bizottság r ezután tárgyalás alá vette a külföldi fizetési eszközök kötelező bejelentésére vonatkozó rendelettervezetet. Egry Aurél előadó a tervezetet a következőkben ismertette:, A bejelentési kötélezettség tárgyai: á/külföldi fizetési eszközök /valuták, csekkek, utalványok, úgynevezett kifizetések/ a külföldi váltópénz kivételével, b./ 5000 pengő összértéket megnemhaladó mennyiségű küllőid i kibocsátású értékpapírok, kivéve ha. 1931 július 15.-e előtt szereztettek es c./ effektív külföldi pénznemre szóló követelesek /devizák/. Belföldi ados elleni követelés, na valutára szól is, nem esik bejelentés aia, Bejelentésre a Magyarországon lakó természetes é§ itt székhellyel biro jogi személyek kötelesek, meg Peeig a tulajdonos és a birtokos kezelő szemelv is az 1931 szeptember 15.-napján fennállétt állag szerint. A bejelentés határideje szeptember 30.-a. A oe jelentést a Nemzeti Banknál kell t.enái, .amelynek október 20,-áig jogában áll a bejelentett értekeket pengőiizet és ellenépen átvenni. Az átvételi igény alól mentesek azok az értékek, amelyekről a fél kimutatja, hogy közgaz aságilag indokolt célra szüksége van reájuk, -amiről a Nemzeti Bank, véleményeltérés esetén pedig döntőbíróság határoz. Aki a bejelentés ala eső külföldi értékeinek lelet az államnak három óvreJS százalék mellett kölcsön adja, az a másik fol eresz tekintetében mentesül. A bejelentéseket bizalmasan kell kezelni és a bejelentésben foglalt adatok alapján a devizarendeletek megszegése okából bűnvádi el iá*, rasnak nincs helye, és a bejelentés tart-.la adótárgyak nyomozására, adóalap Megállapítására és .-dó kivetésére nem használható fel. A rendelet megszegése, amennyiben a cselekmény súlyosabb büntető rendelkezés alá nem esik, kihágást jelent és két hónapig terjedhető elzárással és 8000 pengőig terjedő pénzbüntetéssel büntetendő; elkobzásnak, bűnügyi zárlatnak és biztosítási végrehajtásnak is helye van. ü tervezethez Topovics Sándor szolt hozzá,aki vázolta az or»" szágn:k iolenlcgi deviza helyzetét ,amely szükségessé tett oly intézkedéseket.amely ok a deviza készlet szaporodását előmozdit|ák,na az export-valuták beszolgáltatását rendelik el. Most második intézkedés* g yanánt külföldi devizák beszolgáltatását akarjá^lehetségessé tenni., árha ez intézkedéshez vérmes reményeket nem füz,-Minthogy a külföldi eredmények sem bizUtiífcí- ebben az irányban, a rendeletet altalánosságban elfogadi a. Szükségesnek tartja j-z ónban nyomatékosan rámutatni; hogy ezt • rendeletet nem szabad semniképen sem megtorlásnak tekinteni, mert nem ^volna megtorlásnak helye azért, hegy valaki oly időben, amikor ez egy ált-Ián nem volt tiltva, sem peclig az országra nézve Ifáros, vagyonának egy részét külföldön helyezte el. Ügyelni kell tehát arra. hogy ugy magának; a rendeletnek részletei, mint annak végrehajtása, ne terelődje, nek ezzel ellenkező irányba és ne idézzenek fel üldözés jellegével bíró hajszát egyesek ellen, akikről rz a vélemény, hogy ven a külföldön vagyonuk. Ezért ragaszkodik . tervezet aao. rendelkezéséhez, hogy a beszólg ál t-t ott adatokat bizalmasan kezeljék. Éber Antal a német és más külföldi példákon kimutatta, hogy a hasonló intézkedések mindenütt csekély eredménnyel jártak. Különösen rámutatott^ arra, hogy; a magyar nemzeti vagyonnak még a békeidőben : is csak aránytalanul Gsekély része volt külföldön elhelyezve és-ez ugyancsak a meglevő becslési ad'tok szerint igen lényegesen csökkent. A tervezetet csupán azért-fogadja el, mert a közhangulat azt kivánja, de eredményt tőle nem vár. . /Folyt, köv./
