Napi Hírek, 1931. február/1

1931-02-14 [0244]

, ' -n /"/ ? F á S s > február 14. A Cseh Távirati Iroda'kérdést intézett dr. Benes külügyminiszterhez, mi a nézete Bethlen István gróf minisztereinőknek a felsőházban tett nyilatkozatáról, Drs Benes 8 következőket vál-szólta; - Rövidesen alkalmam iesz a parlamentben válaszolni a tót képviselőknek a magyarországi tót kisebbségek helvzetéról szóló interpellációjára és akkor minden bizonnyal részletesen állást foglalhatok e nyilatkozattal szemben, amennyiben ez szükségesnek mutatkozik; Egyelőre nem tudom, hogy a telefonon továbbított szöveg, amelvet kaptam, helyesen*Suttat ja-e kifejezésre azt, amit Bethlen miniszterelnök tényleg mondott. - JS fenntartással a következőket állapítom megjÍTSlőször: Mindig nagyon ügyeltem arra, hogy a többi állam úgynevezett belső ügyeit ne érintsem és csupán azt mondjam, amit :• nemzetközi jog és a nemzetközi szokások megengednek. Bethlen miniszterelnök ur azt hiszi hogy átléptem e határt és ezt szórakozottságomnak tulajdonitja,-$z nagy tévedés volna. A ee-lső és^külsó politika sférája közötti határt nehé- meghatározni s ezért, ha eeen adódik és ha politikailag ki akerják használni, a legártatlanabb mondatnál be lehet bizonyítani, hogy * belső ügyekbe való beavatkozásról van szo. Annyi bizonyos, hogy i .emzetkezi szokásokat a a nemzetközi jogot nem igy fogom fel, de a nemzetközi szalont sem. Ezért egyszerűen megállapítom, hogy nyilatkozatom semmit som tartalmaz, amit bármely állam belső ügyeibe való beavatkozásként lehetne magyarázni. Ha nyilatkozatom szórakozottságom bizonyítéka akar lenni, ugy*az én megítélésem szerint az a magyarázat, amelyet nyilatkozatomnak adtak, vagy túlzott érzékenységről, vágy nagy gyöngeségről tesz t:nuságot, Másodszor: Abban a szögegben, ameív előttem van. nem helyesen és nem teljesenreprodukálták azt, amit a magyar kormánynak intarven-' ciójara egy hosszabb beszélgetés folyamán válaszoltam. Ezt tehát részéén Kl kell egészítenem. Mindenekelőtt .konstatáltam, hogy a magyar kormány tiltakozása egyáltalán nem indokolt /n'est pas motivé/ és hogy ezért nem is fogadhatom el a tiltakozást, mert egész hírlapi nyilatkozatomban nem'fogláttatik olyasmi, ami a magyar ügyekbe való beavatkozást nolenthetne. Ha • mpgoggodiiek ilyen tiltakozást, akkor Csehszlovákiának és más államokfőpűon az esetben már számtalanszor kellett volna felelőtlen magyar tényezők megnyilatkozásai ellon tiltakozniok. fy^ők, . , , Harmadszor: Ezek folytán nem is adtam elégtételt a magyar kormány közbolepésére vagy tiltakozására. Csak amikor az interjú ogy mondatának értelme felől kérdeztek mog, hogy tudniillik az a kormányra vagy az uralmi rondszorre vonatkozik-o, állapítottam meg. hogy a magyar kormányt .töljoson magnyugtáthatom és kielégíthetőm /frsnquilisor et satisfaire/ , mórt ez a passzus . a magyar propaganda és sajtó szélsőséges elemeire vonatkozik és ezt egyetlen objektív ember sem tolmácsolhatná másként. _ , . Negyedszer: Eaért a magam részéről újból visszautasítom Bethlen miniszterelnök ur tiltakozását, amint azt már elsőizben a közbelépés alkalmával megtettem és a magam részéről is sajnálkozásomat fejezem ki azon, hogy olyan időpontban, amikor mindkét ország meg akarja vizsgálni egy gazdasági együttműködés lehetőségeit, amely együttműködést mindig őszintén kívántam, a magyar nyilvánosság nem tudja megérteni, hogy a csehszlovák miniszternek meg kell tennie kötelességét, védekeznie kell "a °-vülölködő külföldi propaganda ellen és nyilvánosan kell utalnia arra- ami kisebbségi ügyekben nálunk történt a magyarokért és amit Magyarországon a tótokért vagy németekért tettek. /Folyt, köv./ 1 ORS7Ír;ncic\/íiTi^