Napi Hírek, 1930. január/2

1930-01-27 [0219]

§ Pr ág a január 27. Lapielentesek szerint a közeljövőben törvényjavaslat kerül a parlament ele a szerkesztői cim védelméről. Ezt a címet* csak annak szabad használnia, aki valamely szerkesztőségnek rendes tagja, vagy akinek az újságírás a főfoglalkozása* A szerkesztői cim jogtalan 1 l^-sznalata a törvényjavaslat szerint 6 hónaptól feljebb lenne büntethető, / A Bethlón György nyilatkozatáról szóló kolozsvári hir folytatása/ A múlttal őzemben történt ugyan bizonyos haladás a véleménynyilvánítás tekintetéhen, de ez nem valami különös érdem,amikor az egész világon már szólásszabadság van. Különbén is ez a romániai kisebbségi véleménynyilvánítás még csupán a panaszkodás, mondhatnám a duzzogás jogának elismerése, de nem a jogos panaszok teljesítése, S ha a Mamu-kormánynak a kormánykörök által annyiszor emlegetett jóindulata fenn is áll, ez nem elég. ^em fof

adhatjuk el azt az elintézést, hogy a kormányok a kisebbségi panaszokrt egymásra hárítsák a felelősséget.Mert a felelősséget az államhatalom képviseletében a mindenkori kormányok viselik s ha minden felelősség alól fel volnának igy oldva az egymástkóvet ő kormányok, nagyon is kényelmes " volna kormányozni, A romániai kisebbségi panaszokért, kérelmekért és általában a kisebbségi kérdés rendezetlenségéért igenis a Maniu-kormányt szintén terheli a részesség attól a perctol kezdve,amely percben módjában lett volna a panaszokat és sérelmeket megszüntetni, illetve a kisebbségi kérdést rendezni, de ezt nem tette. A miniszterelnök kolozsvári beszédében elisfiierte, hogy a pénz- és véradó-kötelezettségeknek mi kisebbségiek megfeleltünk, ámde ezt még nem tartja elégnek. Továbbmenő erkölcsi lépéseket kivan a mi részünkről. Szíveskedjék a miniszterelnök ur'Csikba fáradni és egy kicsit gondolkozni a felől, hogy például itt Csíkban, ahol mindenkinek része volt a Magánjavak közösspgéDen,amely vagyon a nép kultúrájának egy jórészét is biztosította, milyen lelkiállapotban van és lehet ez a" közönség, amikor ezt a vagyonát a volt'román kormányok elvették és a mai kormány sem adott abból semmit vissza,'holott mások: ugyanakkor nemcsak a saját régi vagyonukat tarthatták meg, hanem ujat is kaptak hozzá! S a g

yulafehérvári pontok értelmében hol lehetne inkább szó kulturaátonómiáról, a még itt Csíkban sem? De itt még annyi sem maradt meg ennek a népnekj mint'másutt másoknak. Hiszen itt már magyar tannyelvű állami oktatás sincsen, hanem csak az Anghelescu által kitalált románositási kulturzóna mükö* dik. Nem a mult kormányok felelősek azért/ami az uj közigazgatási törvény tárgyalásánál történt; A törvény javaslat bizottsági tárgyalásán még a roma* nok között is akadtak,akik ki jelentették,'hogy mégsem helyes egy helytelen törvényt rászabni Romániára pusztán azért, mert három kisebbségi székely megyét meg akarnak nyomorítani. A pult ülésszakban ugyancsak a ííaniu-kormány hozta meg az uj bányát örvényt,amely most .már az ásványvizet is elveszi a székelységtol, amelyiknek pedig ez volt úgyszólván az utolsó megmaradt vagyona. Vagy tud-e a miniszterelnök arrói hogy egy-két székely község a neki DÍróilag is visszaítélt . tulajdon legelőjét nem tudja birtokba venni,amelyet az erő sebbek egyszerűen elvettek tőle? A hallatlan sérelem orvoslá- " sát a Maniu-kormány is csak papíron intézte el. Milyen lelkiállapotot teremt- i het az,hogy hivatalos román tankönyvben veszett kutyának nevezik a na gyárt? Amikor a parlamentben ezt felolvasták,nemhogy elégtételt Ígértek volna a i kormány részéről, hanem még merészséggel vádoltak minket/magyar képviselő- J ket. mert szóbahoztuk az ügyet,Ha majd a miniszterelnök ur román részről is változtat ezen a helyzeten, csak akkor követelheti maja a továbbmenő erfallcsi lépéseket a kisebbségek részéről. A hiba.hogy ez a kívánatos állapot még nem következett bc, ópenséggel nem a kisebbségekben van. /MTI/