Napi Hírek, 1929. december/1

1929-12-04 [0216]

Kozma Jenő azt javasolja, hogy ha a be Jéigy jniniszter személyzetapasztast kivan, ez a tisztviselők szerzett jogainak sérelme nélkül történhessék, . • ,Buday Dezső a 92, szakaszhoz több indítványt terjeszt be, ilső indítványa a második bekezdés teljes kihagyását javasolja, A harmadik pontnál^a következő rendelkezés felvételét kéri:"A belügyminiszter a székesfőváros törvényhatósága tói a polgármester utján bármely ügyben felvilágosítást és jelentést kívánhat be és az iratok felterjesztését rendelheti el.

u „, i * második bekezdés helyébe a következő szöveget javasolja: "A belügyminiszter a székesfiőVáfos háztartását intézeteinek, közintézménye inek

; közmüveinek és üzemeinek gazdálkodását, mégha ezek ré szvény társaság ok alapjában működnek, vagy ha magánosokkal közös tulajdont alkotnak is, de a székesfővárosnak a felénél nagyobb érdekeltsége van, úgyszintén a pénz- és vagyonkezelést, valaninf a számvitelt a székesfővárosi szamszek utján bármikor megvizsgálhat ja és a székesfővárostól mindezekre nézve felvilágosítást és jelentést kívánhat." Az ötödik bekezdéshez a"következő szöveg felvételét javasolja: "Intézkedési joga kiterjed mindazokra a vagyon tárgyaló* a és közüzemekre, továbbá közérdekű vállalatokra is, amelyeknél a székesfővárosnak jelentékeny vagyoni érdekeltsége v-n, ha a kezelést külön jogai; ny iát ja is el. A-hatodik bekezdésnek egész ter j edelembc-n való kihagyását mdi tványozza. Petrovácz Gyula: Sz a szakasz a főváros autonómiáját a legközelebbről érinti. Ennek a szakasznak nincs egyetlin rendelkezése, amelyei egyetérthetne. Szívesen koncedálja a lelUgy/miniszter főfelügyelet: lógatnom ismeri azonban el az ugvnevczctt illetékes miniszternek a széke sfővarosnal való felügyeleti jogát. Hogy a belügyminiszter és a pénzügyminiszter nemcssk a közigazgatásba, hanem az üzemek kormányzásába is beleszólhasson, ezt sérelemnek tartja a főváros gazdálkodása szempontjából is. Hozzájárul Buday indítványaihoz. , . , Szilágyi Lajos hangsúlyozza, hogy 1 főpolgármester ellenőrzési hatáskörét teljesen be lehetett volna- olvasztani a korrűány f felüjvelet 1 jogkörébe. íiltakozito az ellen, hogy az összes minisztereknek legyen beavatkozási joga a főváros ügyeibe. A fővárosnak esek egy etlen_ gazdája lehet: a belűgyminis zter', ., , .'. .-..=JL. . A második és a harmadik bekezdést töröltetni Kivárja. á negyedik bekezdés ellen csak azért van kifogása, mert a fővárosnak senni 1 oka sincs arra, hogy valamit takargasson. Az ötödik bekezdést pedig azért nem fogadja el, DE rt ha a bel ügy minis zter korlátlanul rendelkezik a főpolgárm est érrel; nem érti mire való mégegyszer az ellenőrzés lehetőséget beiktatni. A hatodik bekezdést pedig, mint a székesfőváros autonómiájának teljes megsemmisitését elvi állasoontjából kifolyólag nan szavazza meg, s ezért a bekezdés törlését kéri. • Fabian Béla az első pont kivételével a többinek törlését kéri. Wolff Károly az elhangzott aggályokat indokoltnak tartja. Ugrón Gábor kifejti, hogy a szakasznak minden olyan rendelkezését ,amely a belügyminiszter felügyeleti hatásköréről szól, az egész vonalon szükségesnek tartja, /Folytatása következik./