Napi Hírek, 1929. február/2

1929-02-18 [0197]

„ /űad

f

K

!

netezlst • Baj tdjogrefomjar.il

. Délutáni UlésJ^T folyt / Bizonyos, hogy e terén nemcsak elnézések, hanem tudatos visszaeleséíT 1UX->W is -történnek, például politikai pártállás szerint. Azonban, ahof Nyilvános hatósági tárgyalások közzétételéről van szó, ott ne legyen semmiféle mellékes szempont. A büntetőjogi szankciókat jnégis óvatosan kell megszö végezni. Nagyon széleskörű magyarázatoknak ad reret ° például a javaslatnak a jóhirnévre vonatkozó megállapítása. -Itt az érzékeny ség nagy szerepet kaphat s a büntetőperek légió ja támadhat, A 12. es 13, szakaszban foglaltakat nem fogadja el. Nem helyesli különleges eljárás meghonosítását, a sajtóra vonatkozólag. A sértettnek nem szabad megadni a módot, hogy .. magáninditványi kérelmét pénz igénylésére korlátozhassa, Ez a büntetőjog közjogi jellegének teljes denaturálása volna. Itt a zsarolások lehetősege nyilnék meg. Nem helyesli a valódiság bizonyítására vonatkozó korlátozásokat és az elévüléssel kapcsolatos rendelkezéseket sem. Az eljárás gyorsitása nemcsak & sajtovétségeknél volna helyes. Hogy a gyilkos gyorsan kerüljön birai ele. van olyan fontos^int a sajtóvétség gyors tárgyalása. De ha elfogadjuk, hogy gyorsítani kell a sajt6$eljárást, lényeges megjegyzése i&wv a tervezet rendelkezéseivel szemben. Okos dolognak tartja, hogy a bizonyítékok megszerzését határidőhöz kössék, nehogy könnyelmű vádaskodások történjenek. A vádtanács működésének kikapcsolását nem tartja sérelmesnek a sajtóra nézve;ez csak formai kérdés. Hangoztatja azt a meggyőződését, hogy a sajtószabadsággal nem egyeztethető össze kaució. követelése. Lehet, hogy ezt célszerűségi szempontok támogatják, de elvileg nem helyes: a pénzbeli tehetős '."y.kxx séget feltételnek kívánni a sajtómüködés kifejtésénél. ••*' A lapbetiltások rendszere is ellentétben áll a sajtószabadsággal, ha azt a kivételes hatalf sarkaló felhatalmazással gyakorolja a kormány. A betiltás jhatosági rendeleten alapul. Ezért az ui . törvényben ki kellene mondani, hogy hatáyát veszti ez a rendelet, különbem a mindenkori kormánynak mindenkor meglesz az a joga, hogy a rendeletet újból éle t belépt esse. prrvmv ykfirtrrvLtvfr Finkey Ferenc korona ügy és zhelyett es Szólalt fel ezután. Kijelentette, nogy a felelősség rendszerével kivan fogLalkozn}., ez a javaslat lényege. Majd hangsúlyozta, hogy két dologban minden felszólaló közös nézeten van; abban, hogy a sajtószabadságot szükségesnek ismeri el és védelfgjqzni kivánja, viszont, hogy a visszaéléseket hatályosan alarja büntetni, hogy azok lehetőleg eltűnjenek, A javaslat védelmezői is a sajtószabadság védelmére emelnek szót. Maid rámutatott, hogv ugy a fokozatos felelősség, mint a köztörvényi felelősség rendszere' ellen lehet kifogásokat tenni. Egyik sem tökéletes. Kényes probléma az i^zi bűnöst elérni, tekintettel azokra a nagy alkotmányjogi es közszabadsagi érdekekre, amelyek a sajtóhoz fűződnek. A köztörvényi felelősségből az következik, hogy az összes bűnösöknek felelniök kell. Ennek szigorú keresztülvitele megbenitaná a napisajtót, mint ahogy Belgiumban megtörté nt,hogy egész szerkesztőségeket letartozta-fctak és a lap megjelenése lehetetlenné valt. Ez a rendszer tehát csak ideál maradhat. A fokozatos felelősség rendszere nálunk bevált, mert ugy a nafii, mint a tudományos sajtót felvirágoztatta. Az uj javaslatra azért van szükség, mert az 1914, évi törvény nem tudta megszüntetni a visszaéléseket, sőt túlságosan liberálisnak bizonyult. , /Folyt .p vetkezik./