Napi Hírek, 1929. február/2
1929-02-19 [0197]
§ A M agyar t Távirati Iroda jelenti: A képviselőház közigazgatást bizottsága ma délután folytatta tárgyalásait a~kozigazgatási reformról. A kormány részéről SztafanyVszky Sándor államtitkár jelent meg. • Az 58, szakasznál grór'nárolyi József kérte, hogy minden olyen ügyben,amely a földmivelésügyi miniszter hatáskörébe tartozik, a döntés 'annak hozzájárulásával történjék. Szifönyavszky Sándor államtitkár hangsúlyozta, hogy a •. javaslat szövegének megállapítása a földmivelésügyi miniszter iummal egyetértésben történt; a^földmivsselésügyi minisztérium részéről támasztott igé- »" nyek teljes kielégítésével. A megoldási mód az, hogy előbb a szakminisztériumba kerül az ügy és csak ezután történik döntés a belügyminiszériumban. fyü Buday Dezső'Sztanyavszky Sándor ujabb felszólalása után a bizottság a szakaszt az előadó módosításával fogadta el. Az 59.szakasz felien, amely a felebbvitel korlátozásáról szól a kihalási ügyekben, Hegymegi Kiss ^Pálnaíc az az aggályaival) hogy a 10 pengőnél nem inagasabD pénzbüntetésnél & szakasz felebbezést nem ismer. A másodfokú ítélet ellen nincs felebbezés akkor, ha az ítélet legalább 5 napi elzárás i büntetést nem tartalmaz, Kéri annak kimondását, nogy szabadságvesztés-büntetésnél lehessen felebbezni . Sztranyavszky Sándor államtitkár ,ki jelentefre , hogy felebbezésnek helye van, na nem a pénzbüntetés mérvét, hanem a bűnösség megállapítását felebbezik' meg. /Ebben tehát helyes az eredeti szöveg. Az öt napon aluli elzárás_büntetéssel kapcsolatos felebbezés korlátozása a felsőbb hatóságok feHermentesitését célozza. Kéri, hogy a bizottság e pontben a határozatot halassza későbbre. A 60.szakasznál Hegymegi Kiss Pál szeretni, ha a hatásköri kérdések a hatásköri összeütközésekre vonatkozó kérdést nem érintenék. ladik Gusztáv államtitkár kifejti, hogy e tekintetben a bizottság már délelőtt^döntött. Hangsúlyozza továbbá, hogy a közigazgatási kat ü ságok közvetlen érintkezése mar az ügyviteli szabályokban bentfoglal tátik. A törvényben kifejezetten megvan az a követelmény, hogy a felettes; értesítése nem mellőzhető. , ; ' Chat óságnak A^zakaszt váltoms nélkül fogadják el, a 61.szakaszt pedig hozzász ólás nélkül. A 62.szakasznál Hegymegi t(iss Pál kéri annak kimondását,hogy • amennyiben a felebbező enyhítést kér, a határozatot ne lehessen sulyosbjVitari Nem tartja helyesnek, hogy a lemondás intézményét beállítják a közigazgatásba. Mi történik akkor, ka ^többen irnák alá egy felebbezést, azután az egyik fél lemond. ^elMul Viczián István rámutat, hogy eddig közigazgatási ügyekben Jogorvoslad r01,0881 lehetett lemondani. Ennek a rendszernek 'behozatalára még nem tartja érettnek a helyzetet. Ladik Gusztáv államtitkár hangsúlyozza, hogy nem volna helyes csak azért ^elejteni a lemondási jog lehetőségét, mart esetleg egy tapasztalatlan fél félrevezethető. Ha §z ügyben többen vannak érdekelve, a lemondás csak egységesen érvényes. Hacsak egy nem mond le a jogorvoslatról, a többiek lemondása sem hatályos. * A bizottság a szakaszt eredeti szövegezésben fogadja el, ugyancsak elfogadja a 63. és 64.szakaszt. &, hzután Sztranyavszky Sándor államtitkár,visszakérve az 59.szakasz függőben hagyott pontjára, az eredeti szöveg fenntartását kérta. Lehetséges, hogv előfordulhat visszás Ítélet fiatal közigazgatási tisztviselő praxisában feltételezhető azonban^ hogy másodfokon az alispán az dl yen tisztviselővel szemben meg fogja tudni védeni a jogos magánérdeket, és az igazságot.
