Napi Hírek, 1929. január/1
1929-01-15 [0194]
/ A szenátus üléséről szóló paris j. hir folytatása / Másrészt kikerülhetetlen, Rogy aXéT.Xö^H5zer2Ödé r s í amely kezdetben tisztén erkölcsi jellegű lenne, később ne vonjon maga után jogi természetű következményeket. Lémery szenátor ugy véli, hogy a Kellogg- szerződés, amely meggyengitette a népszövetség tekintélyét, elsősorban azzal a hatással Jár. hogy megerősiti'4íémetország és Ausztria egyesitéséne irányuló propagandát. Az érdekelt államok, máris nyiltan követe lik a csatlakozást. Másreszt abban a pillanatban, amikor aláírták'a Kellogg-szerződést, az Egyesült Államok fenntartották a Monroe-elvet, amely meg az annexio lehetőségének alkalmazását is megengedi, Lémery megemlítette a Bolivia és raraguy között támadt viszályt is és kijelentette, hogy a népszövetség nem került ki győztesen abból a lovagi tornából,amelyet a béke megóvása érdekében rendezett. Briand ldilügyminiszter itt a szónokot félbeszakitva megállapította, hogy a viszály felmerülése következtében a népszövetségnek kötelesség volt, hogy közbelépjen a vitában-álló feleknél és felhívja őket, hogy tartózkodjanak a fegyveres megoldástól. Figyelmeztette a feleket vállalt'kötelezettsége ikre es sikerült is ezen az alapon békés megoldáshoz jutni. Beszédét folytatva Lémery szenátor aggodalmát fejezte ki Szovjetoroszországgal szemben. Szovjetoroszország hatályba akarja léptetni nyugati határain a Kellogg-szerződést és követeli, hogy a szerződést aláiró hatalmak szereljenek le teljesen. Az interpelláló utalt azután arra, hogy a franciaangol tengerészeti egyezményt az Egyesült Államok ugy fogtak fel, hogy az lerontja a Kellogg-szerződést.Szónok megállapítja, gogy az Unió őszintén óhajtja ugyan a leszerelést, de nem akar lemondani arról, hogy a tengeren egyiorma erős legyen a leghatalmasabb tengeri állammal. Beszéde végén Lémery kijelentette, hogy aggasztó jelenségnek látja, hogy az Egyesült Államok céltudatos politkát követ, mig az európai hatalmak magatartása habozó. /MTI/ v mm mm mm /T/ § Paris, január 15. /Havas/ Lémery szenátor interpellációjára válaszolva Briand külügyminiszter a szenátusban kijelentette, hogy az mterpellálóval szemben az a véleménye, hogy a legutóbbi eseméiy t ek égen ellenkezőleg arra alkalmasait, hogy megerősítsék a népszövetség iránti bi-^ zalmat. A párisi szerződés is gyengítés helyett ujabb erőhöz juttatja a népszövetséget. Az interpelláló azt hiszi, hogy Amerika a tengerészeti egyezményben választ látott a Kellogg-szerzódésre. ^Ezt a felfogast megcáfolják az egyezményre és a tárgyalásra vonatkozó olanányok, amelyeket nemrégiben hozott nyilvánosságra, hogy eloszlasson minden bizalmatlanságot, Ezekből^az okmányokból kitűnik, hogy a két esemény között nincs semmiféle összefüggés. Ha valóban az lett volna szándékom - mondotta Briand-/hogy a párisi szerződés megkötésével olyan cselekményt műveljek, amely lerombolja a népszövetség intézményét, akkor bünt követtem volna el. A népszövetseglazonban csak támaszára szolgálhat a Kellogg-szerződés. Ma ugyanis az a (nek) helyzet ; hogy amikor a népszövetségnek a döntőbíráskodás 1 megoldásra vonatkozó erőfeszítése nem jár sikerrel, akkor*a népszövetség kénytelen a feleknek megad*ni azt a jogot, hogy a háború eszközéhez folyamodjanak. Jogilag tehát a háború fennáll, hzze! szemben a párisi szerződésben elsőizben történt,hogy a ^ háborút törvényen kivül álló állapotnak és bűnös cselekménynek nyilvánítót- 1 ták és hogy a világ minden nemzetet felhívták, hogy irják alá a háborúnak ezt az elítélését, /Folytatása következik/
