Napi Hírek, 1928. január/1
1928-01-12 [0170]
L § L o n d o n ? január 12. /Magyar Távirati Iroda./ Kent and Sussex Courier cimü egyik legnagyobb és legtekintélyesebb vidéki lap holnap megjelenő számában Sir Rooert Gower tollából cikket közel, amely a magyar-román ./perrel foglalkozik a nemzetközi jog szempontjából* A cikk részletesen kiiejti, hogy az emberiség haladása a háború végleges kiküszbbölesére _ - fog vezetni és a népek közti vitákat döntőbíróságokkal fogjak elintézni, A népszövetség megalakulása és a hágai döntőbíróság felállítása fontos lépeseket jelentenek ebben az irányban. E. testületek döntéseit a müveit világ általában igazságosnak és méltányosnak ismerte el; sok olyan ügyben biztosították a békét, amelyeket különben fegyverrel intéztek^volna el. A döntőbírósági elv helyes alapokon nyugszik, s alig érthető, hogy egy állam, melynek létalapja az igazság megvédése, kivonná magát ^ ilyen biróság döntése alól. Amelyik nemzet nem mer döntőbíróság elé menni, azt a megdönthetetlen gyanút kelti, hogy nem bízik ügye igazában és fél, hogy az Ítélet ellene fog szólni. T-S-i^ro^ A békeszerződéseknek talán egyedüli vívmányai a döntőbíróságok voltak. Sajnos,Romániának Magyarországgal szemben követett magatartása súlyosan veszélyezteti a döntőbírósági elvet, sőt az ünnepélyes nemzetkC-zi szerződések szentségét is. A cikk ezután ismerteti a trianoni békének a magyar optánsok védelmére vonatkozó intézkedéseit, amelyeket a román kormány súlyosan megsértett azáltal, hogy magyar földbirtokosok és köztük^magyar parasztok birtokait elkobozta, részben saját parasztjai között* szétosztotta, részben ma is állami tulajdonként visszatartja. Szek a tények nem vitásak. Midőn a magyarok a békeszerződésben biztosított panaszjogukkal próbáltak^élni, a nemzetközi jog szempontjából^rendkívül súlyos dolog történt. Románia nemcsak kifogásolta a döntőbíróság'illetékességát„ hanem megakadályozta a biróság szabályszerű megalakulását. Nem lehet kézzelfoghatóbb példát képzelni el arra, hogy egy állam ünnepélyesen vállalt szerződési kötelezettségeit szándékosan megsértse. Mint az angol felsőházban és képviselőházbán több angol politikus, köztük maga a cikkiró is ? kifej trtte, ez az eljárás - ha ant3Tiban marad - végzetes lehet a nemzetközi döntőbirás-^ kodásra. Románia itt még nem állt meg* Miután megkísérelte magát szerződési kötelezettségei alol kivonni, meg azt is állította a népszövetségi szerződés ll.§.-ára hivatkozva, hogy a vegyes döntőbíróság határozata, amellyel illetékességét megállapította, veszélyezteti a nemzetközi békét és a^ országok közti jeviszonyt. Románia e. kijelentésének csak egy értelrter zest^lehet adni.Mindeddig a népszövetség még nem töltötte be a megüresedett döntőbírói állást, bár a"magyarok ilyenirányú kérelmét törvény és'jog szerint már régóta teljesiteni*kellett volna. Ha a-népszövetség ezt végleg megdagadná, rendkívül súlyos helyzet állana elő. Mintjegy kiváló^angol jogtudós mondta: "Ka ez az ügy nem kerül a békeszerződés által felállított biróság elé igazságos elbírálás végett, akkor bármelyik szerződő fél kivonhatja magát h döntőbírósági kötelezettsége alól. Ez halálos csapást mérbe az egész döntőbírósági rendszerre és a nemzetközi jog alapelveire. Mit érnének akkor általában a nemzetközi szerződések és különösen mit érnének a döntőbírósági szerződések?" A^-W 4Uó-9^)
