Napi Hírek, 1927. november/2
1927-11-16 [0167]
kiadás 1927 november 16. ^% óra 1$ perc. p § P á r i s, no\rember 16./Magyar Távirati Iroda/ A Figaro szerint De Fallois ellen az Orosz Ázsiai Bank ügyében már május 37.-én feljelentést tettek. A Figaro felháborodik azon, hogy félév elteltével is De Falloisnak egy,másik ügyben való letartóztatása volt szükséges ahhcrz-. hogy az Orosz Ázsiai Bank ügyében is vád alá helyezzék. A lau felveti a kérdést hogy milyen botrányos közbelépésre akadályozták meg az igazságszolgáltatás munkaját. P _. §>P á r í s, november 16. /Magyar Távirati Iroda/ A Journal közli egy Blumenstemhez és védőiéhez közelálló személy nyilatkozatát, amely Biumenstein valószínű védekezésére vonatkozik. A lebélyegzéshez szükséges nyilatkozatban - úgymond - a hivatalos előírás szerint az érdekeltek ünneplésen kijelenteni tartoznak először, hogy a címletek* francia állampolgár tulajdonában vannak, másodszor pedig, hogy'a címletek 1920 lulius 16.-án az utódállamok területén kívül voltak. Az első pontra vonatkozóan a birtoklás dátumának a kijelentése nem kötelező. Biumenstein tehát azt fogja állítani, hogy szabályszerűen adta el a cimlsteket francia állampolgároknak s mivel ezek nem kötelesek kijelenteni, hogy a címleteknek régi tulajdonosai, kétségtelen, hogy a müve let törvényes es szabályszerű volt. A második kérdést illetően ugy tudjuk - hangzik tovább a nyilatkozat - hogy Biumenstein valamennyi 1 címletét lebélyegzetlenül szerezte meg az utódállamok területén kívül, főképen Berlinben, ahol e címleteket rendszeresen jegyzik, lebélyegzetteket és le nem bélyegzetteket egyaránt, csekély árfolyam külömbséggel. Címletei birtokában Biumenstein az angol tőkések módszere szerint várakozó álláspontra 'helyezkedett , remélve, hogy a hivatalos 32 százalékos beváltási aagál magasabbat ér el. Később álláspontot változtatott, ekkor azonban Németországban a lebélyegzési határidő már leiárt. Biumenstein valószínűleg azt fogja vallani, hogy vevőinekl lebélyegzésbe vonatkozó nyilatkozatai jóhiszeműek voltak. /#) T § P á r i s, november 16. /Magvar Távirati Iroda/ A sajtó hosszan foglalkozik Mancilescu \'<j %*" felmentésének jelentőségével s abból Bratianura kedvezőtlen következtetéseket von le. A Pcpulaire szerint ugy látszik, hogy a hadsereg egy része is, főképen a tisztek " elegedetlenek és szívesen támogatnának egy Bratianu-ellenes mozgalmat. A Magyarországtól elvett részek lakossága bármily konzervatív is egyre jobban eltávolodik a régi "romániai nagybankok társadalmától. Bratianu persze minden eszközzel igyekezni fog arra, hogy zsarnokságát fenntartsa és hogy hasznát biztositia a román karlista konkurrenciával szemben. VHADO Az Oeuvre szerint a román népVannyira Károly mellett, mint inkább csak Bratianu ellen tüntetett. Bratianu a felmentés után kormánynyilatkozatot adott ki, amely szerint az Ítélet csupán egyetlen esetet érint, de nem befolyásolja a kormányt abban, hogy a kivételes törvényt a Jövőben bármily rendzavarással szemben is alkalmaz 2a az állam biztossága érdekében. A Quotidien szerint a Manoilescu-oemek csak egyetlen eredmenye volt, nevezetesen, hogy Bratianu ellen" összeterelte a?, ellenzéket, Avarescut, Jorgát és Maniut. Az egész ügy «. . •'* • , lenetöséget nyújt . az ellenzéknek arra^ hogy ujul*t erővel követelje a rendőri eszközökkel választott parlament feloszlatását.
