Napi Hírek, 1927. november/1

1927-11-08 [0166]

§ Bukares t, november 8. Avarescu tábornok, a néppárt vezére, a szenátus válaszfelirati vitáján ké>t ülést kitöltő nagy bessédet mondott, amelyben visszapillantást vetett az elmúlt évek néhány fontosabb politikai eseményeire. Beszéde során többizben>támadtak lármás jelenetek. Avarescu kijelentette, hogy a liberális párt ellenfél ^hiányában az ország zsarnokává vált. Ismertette ezután pártjának és kormányának történetet a júniusi bukásig. Elmondotta, hogy•Bratianu miniszterelnök júniusban nemzeti kormány megalakítását sürgette. Azt válaszolta Bratianunak, hogy 5 alakitsa meg ezt a kormányt, de ugy, hogy

A szóló is részt vegyen benne. Bratianu azonban azt válaszolta, hogy ez nem lehetséges, Rájöttem - mondotta Avarescu hogy elvesztettem a liberális párt bizalmat. Kérdem azonban, hogy amikor rendelkeztem az uralkodó és a nemzet bizalmával, szüksé-^ gem volt-e egy párt elnökével való megegyezésre? Kiderült, hogy a liberálisok vezére a korona fölé helyezte magát. Bratianu Vintila kijelentette Í926-ban a parlamentben, hogy a pártom által hozott vasúti törvényt nem

t fogja elismerni. Ha minden párt igy járna el, ez valóságos anarchiát idézne elő a törvényhozásbanj ha azonban egy párt csinálja ezt, ez nem egyéb, mint zsarnokság. En a kontinuitás elvét védelmeztem. Bratianu Vintila aggodalmaskodása a liberális pártban mozgalmat ébresztett, hogy minél előbb_ ismét vdszszakerüljön a kormány ra,J* Ismertet i ezután a király betegsége idején történteket. Az-egyik orvos programmot dolgozott ki Ferdinánd király olaszországi üdülésére. E program megváltoztatása bizonyos felelősséget foglalt magában és el voltén: rá határozva, hogy visszavonulok, ha a király súlyosan meg nem betegedett volna. ^ Biészletesen ismerteti a választásokn elkövetett visszaéléseket, ma„d kijelenti, hogy a mai belpolitikát a holnapi nap biztonsága jellemzi! ; A sajtó kérdésére áttérve kijelenti, hogy az ő kormánya alatt is volt cenzúra, de az nem dolgozott értelmetlenül. Tegyük fel, hogj lábbal tiportam a törvényt, ez azonban nem lehet, mentség arra, hogj /a liberálisok felé, fordulva/ önök is sárbatiporják a törvényeket. Áttért ezután a Manoilescu-ttgyre, s kijelentette, hogy Manoilescu letartóztatása ellen nem a letartóztatás ténye miatt tiltakozott, hanem azért, mert törvénytelenül tartóztatták le. Ez az alkotmány lábbaltiprását jelenti. Elismeri, hogj az ő kormányzata alatt is koboztak el újságokat, -de akkor csak azokat kobozták el, amelyek tiltott kérdéseket feszegettek. Nagy tumultus támadt Avarescu'beszédének annál a részénél, ahol azt állitotta, hogy a lapok elkobzása nem törvényszegés, mert olyan törvény nincs, amely kimondaná, hogy lapokat elkobozni nem lehet. A pénzügyi és a gazdasági helyzet birálata után a koronához való viszonyról szólva kijelenti, hogy a monarchikus uralom Románia részére , feltétlen szükségesség, bár a világon a köztársaságokra való törekvés észlelhető. Nálunk ennek a puszta eszmének felvetése is veszedelmes.' A dinasztiát minden veszélyen kivül kell helyezni} s dinasztiánkra nagy a veszély, s ezért ugy kell cselekednünk, hogy tekintélyét meg ne ingassuk, hanem helyezzük az apró harcok fölébe. Ferdinánd király azt mondotta, hogy Bratianu forradalommal fenyegette meg, ha nem bizza reá a kormányt. A királyra tehát pressziót gyakoroltak. Bratianu azt is kijelöltette, hogy annyiszor kapja meg a hatalmat, ahányszor kéri. Most régenstanácsunk van és ne feledjük el, hogy e • régens tanácsnak szüksége van arra, hogy tekintélyét a nép szemében emeljék. /Folvtatása következik./