Napi Hírek, 1926. május/2

1926-05-27 [0131]

:: Be r 1 in, május 27./Wolff/ Csaknem valamennyi reggeli lap megjegyzés né?ukül közli a frankperbeh hozott Ítéletet és az ítélet indokolását A Deutsche Allgemeine Zeitung keménynek, de igazságosnak mondja az Ítéletet. Az itélet egy csapással ujbél helyreállítja az ország politikai hitelét. A perbpl kiderült, hogy a magyar kormány felelős emberein semmiféle folt nem maradt ebben az ügyben, A szociáldemokrata Vtrwaerts a frankpert egy komédia első felvonásának mondja. A szerepekét\gondosan betanulták. A tárgyalás vezetése eltus- ' sulási manővernek illett be. A főügyész megvédte legmagasabb főnökét, gró'f Bethlen miniszterelnököt a tanuk ellen és egy ki nem mondott vád ellen, /MTI/ • /-/ P r á^g a, május 27. /Magyar Távirati Iroda/ A Prager Presse a frankper Ítéletéről ebeket irja: Vajon nem vrlt-e hézag a bizonyítási eljárásban^ vajon a meghozott itélet csakugyan - alapot nyújt arra, hogy Magyarország belpolitikai viszonyai békés és egészséges irányban fejlődjenek és hogy viszonya a szomszéd állaghoz és Európához megjavuljon: erre a kérdésre, sajncs, aligha lehet egész terjedelmében igenlő választ adni» Nem lehet megállapítani, hogy minden zugba világot vetettek. Nem vrltak-e a színfalak mögött^még más közreműködők is? A frankper semmi tekintetben sem hezott kélégitő feleletet. A vádlottakhoz intézett kérdéseknek egész sora maradt válasz nélkül; ezek mindmegannyi hézagot jelentenek, amelyek tnvÉbra is fennmaradnak. Ezeket csak akkor fogják kitölteni, ha kiderítik a teljes igazságot. 7~PK~ Csodálatos - irja tovább a lap - hogy ugy a bíróság és az ügyészség, mint általában valamennyi magyar hatéság teljesen csődöt mond éppen abban a pillanatban, amikor arról van szó, hegy ezeket a hézagokat teljesen kitöltsék és a felelet nélkül maradt kérdésekre választ nyerjenek. Noha legkisebb kétségesem lehet azok büncssége felől, akik vádlottakként állottak a bíróság előtt, a pör nem gyöngitette, sőt megerősítette azoknak a magyaroknak gyanúját, akik szakadatlanul azt állítják,,hrgy a vádlottak nem valtak az egyedüli büncsök és talán nem is voltak a fobünösök. A tár- ' gyalás. amely ilyen feltevéseknek helyt enged Ss annak a tanúnak védőbeszé-r de, aki a mxiniszterelnökségrol jött, nem helyezte teljes világításba a felelős kermányze—tényezőkkel valő viszony kérdését, hanem aggasztó minuszszal zárult, ami útjába fog állani az államügyész részéről emiitett megnyugvásnak. Ez a minusz árnyékot fog vetni Magyarország viszonyára is azokhoz az államokhoz,, ^melyek ellen a bűncselekmény politikai éle irányult. Ez a minusz annál aggályosabb, mert a per nem-érte el feladatát a bűncselekmény politikai inditó okainak tisztázása terén sem. Egyetlen tanú volt csak - a minisztereinek - akinek ajkáról hallani leheteti a pénzhamisításnak, mint politikai fegyvernek erélyes és határozott elítélését és a hamisítványok előállításához vezető irányvonalnak elutasításat- De a miniszterelnök ._ i-m fejtegetéseinek minden bizonnyal nagyobb lett volna a súlya, ha tanúságtétele nem lett volna védőbeszéd*