Napi Hírek, 1926. március/1
1926-03-05 [0126]
*:: H a g a,március 5. /Wolff./ A hágai Juc törvényszék büntetetanácsa előtt folyő f ranldiamisitási bünperben az államügyész a tegnap késő délután folyamán elmondott J ^ '. k'\, '.;>, mindenekelőtt kiemelte, hogy ez az ügy világszerte nagy feltűnést keltett, é Valóban az egész világra kiterjedő fontosságú kérdésről van itt szó, arról ^a bizalomroj. tudniillik, amellyel a bankjegy, mint közfizetési eszköz iránt viseltetni kell, Ezt a körülményt annál/ inkább hangsúlyozni kell, mert hiszen hasonló összeesküvést minden nemzet ellen lehet intéznii Hollandiára nézve nagy szerencsétlenség lett volna, ha holland területen sikerült volna négymillió frank összegű hamis b ,nkjegyet elhelyezni. Hollandia, ez az ország, amely -annyit tett Magyarorszá 0 ert, bizonyára nem volt az ilyen bűntettre alkalmas terület. Az ilyen bűntettel"sjeamben példás büntetéssel kell fellépni, Az, hogy az egyes vádlottak milyen poziciót töltenek be ? a büntetés kiszabásánál nem játszik szerepet. Épen ezért Jankovichra kilencévi, a két másik vádlottra hétévi börtönbüntetést kér megállapítani, /Nagy mozgás a tárgyalóteremben,/ fHaJtogh Jankovich mellett mondott védőbeszédéöen hangsúlyozta, hogy Jankovichnak a ..amisitott bankjegyekva, vádirat állitásával ellentétben nem voltak készletei,hanem ő csak bevitte a bankjegyeket Hollandiába, Az ő^feladata az volt, hogy a frankbankjegyekkel tovább utazzék Svédországba és ezt Hollandiéban nem 1 het -büntetendő cselekménynek tekinteni, Jankovich nem követett el végrehajtási cselekményt és épen ezért nem jöhet tettestársként számba, úgyhogy ót a vádirat első pontjában foglalt bűncselekmény alól fel kell menteni. Ami a vádirat második pontját illeti, ^meg keli állvpitani, hogy Jankovich sohasem vallott mást, mint azt, hogy ő azt hitte, hogy valódi bankjegyet ad *A,? '' » Y \ és hogy csak véletlenül adott hamis bankjegyet beváltás végett. A hamis bankjegy kiadása ellentétben állott azokkal az utasitésokuajL is, amelyeket Jankovich meguizóitól kapott, mert a hamis bankjegyeket csalfákkor lett volna szabad kiadni, ha már Svédországból megjött volna a sürgöny a "Rajta!" parancssal, ami azonban akkor még nem történt meg. Jankovichot Csehország elleni gyűlölete kötötte megbízóihoz, A védő ennek folytán csupán a második vádpont alapján kér kimondani könnyebb büntetésit, amelyet a vizsgálati fogsággal kitöltöttnek lehetne venni. Dr. Devriese a dr. Marsovseky mellett tartott védóbeszédében kifejtette, nogy védence csupán elökeszitő cselekményeket hajtott végre és csupán a terepet akarta elóktsziteni Jankovich számára. Meg akarta tartani esküjét, egyben azonban megbízatását ugy akarta teljesíteni, hogy^semmi ki ne derüljön. Tekintettel arra, hogy Marsovszkynál a büntetőjo 0 i tényálladék, az tudniillik, hogy készletek felett rendelkezett volna azzal a szándékkal^ hogy' azokat kiadja, be nem bizonyítható, a védő felmentést kert és a vizsgálati fogságból való azonnali elbocsáttatás£ , a birósá^ azonban ezt a javaslatot rövid tanácskozás után elutasítja, Dr. Dompierre ügyvéd, Mankovics vadlott mellett tartott védóbeszédében hangsúlyozta, hogy a vádlottra * nem lehetett rábizonyítani/. •" ' £ . hogy a bankjegyeket, mint homitiványokat ki akarta volna adni, Mankovics egyébkent is teljesen passzív mag^tar/ítást tanúsított, ezért enyhe ítéletet k er. (jtvŰH-T j**^:?^ l ^^^z^ií^ir^C- \ A vádlottak rövid zárószava után a biroság az itelet kihirdetéséit március 18—ára tűzte ki,/MTI./ T e t u a n,március ö./Havas./A spanyolok eredményesen megkezdjfttékj az ellenségnek a város környékerei való e 1 űzetésére^a_h admüvelete ket>/M?T.''/
