Napi Hírek, 1926. március/1

1926-03-04 [0126]

§ A Magyar Távirati Iroda jelönti: Collard-Hostingue,a Benque » do Francé osztályfőnöke egy reggeli lapban nyilatkozatot tett J:özzé, melyben a miniszterelnöknek a nemzetgyűlés március 2- 'i ülésén tartott beszédével foglalkozik, Collard-H0stíngue nyilatkozatában ugy aposztrofálja a miniszterelnök beszédének egy részét, .mintha abban o. miniszterelnök illojalitást vetett volna a francia tisztviselők szemére. Ezzel szemben álljon itt a nemzetgyűlés napjójából a miniszterelnök beszédének vonatkozó része: -„Nem óhajtok a nyomozás részletkérdéseivel foglalkozni, mert hiszen ezek részben a belügy, részben nz ig izságügy reszortjába tartótnak, csak azt a könnyen odadobott vádat említem, hogy mi Nádosyt^és Windiscgraetzet és a fáttéteseket általában csak a francia hatóságok, a francia rendészeti közegek közbelépésére és követelésére tartóztattuk le, ami egyáltalán nem felel meg a tényeknek. r

Egészen addúg, mig a francia rendórközegek Budapestre nem jöttek, tehát december 27-éig vagy 28-áig semmiféle komoly nyomottá magyar rendőrségnek sem a francia, sem a hágai hatóságok egyáltalában nem adtak. A francia közegek december 28-án jöttek és akkor Kovács komornyikra és^Rába titkárra nézve megtörténvén a puhatolózások, ezeknek letartóztatása megtörtént. Ezekre nézve a gyanusitó indiciumokat a francia rendőrség adta a kezünkbe., Ami Vvindischgraetz személyét illeti, errenézve a francia rendőrhatóságok mást,mint'gyanút, kezünkbe nem adtak, még pedig azt mondván, hogy 1924-ben a nizzai rendőrségnél egy feljelentés történt abban z irányban, hogy• V/indischgraetz Magyarországon hamis frankok gyártásával ^foglalkozik. Álljunk itt meg egy kicsit. Ha magyar kormány mulasztást követett el azzal, hogy december 17-ike és 28-ika között T/indischgraetzet nem tartóztatta le, mondják meg nekem a tisztelt képviselő urak, mi a véleményül: arról az. eljárásról, amely 1924-ben^értesült arról,.hogy ',/indischgrootz milyen dolgokkal foglalkozik és még arra sem tartotta ezt érdemesnek, hogy a magyar hatóságokat ós a magyar rendőrséget egyáltalán figyelmeztesse. Ezt csak mellékesen mondom azért mert-ha van felelősség és van kollaboráció, az recipro|fc*s egyforma mindenkivel szemben. Ismétlem azonban, ez a bejelentés csak december^28-án történt meg és ez is csak a nizzai rendőrségnek 1924, évi értesülését közölte ugy hogy meg kellett állapítanám, hogy Vindischgraetz-cel szemben is igaz, hogy a gyanú a franciák részéről irányult relé, a bizonyítékokat azonban a belügyminiszteri n omozat teremtette elő és az illetőt ezek alapján tartóztatták le. A későbbi idő folyamán, amikor a nyomozót lényegében be^volt fejezve, bizonyos hézagok betöltésénél, amely hézagok betöltése épen a francia bank szempontjából bír fontossággal, igen is a francia rendőrség bizonyos pótló munkát sikeresen végzett, de: állitóm ******* . és a rendelkezésre álló adatok alapján a belügyminiszter ár bizonyítani fogj^, hogy a letartóztatások a fövadlottokkal szemben és az összes térképészeti intézeti alkalmazOttókkal szemben egyáltalában és kizárólag a magyar hatóságok kezdeményezésére és nyomozata alapján történtek megu» A fentiekből tehát megállapítható, hogy a miniszterelnök felszce lalásában illojalitósról egyáltalán senkivel szemben sem beszélt,