Napi Hírek, 1926. március/1

1926-03-02 [0126]

/-/ P r á g 8, március 2. /Magyar Távirati Iroda/ Á Prager Presse vezéreitekben Bethlen István gróf miniszterelnök es üalko Lajos külügy miniszter nyilatkozatairól a következőke.t ir$o: üalko miniszter nyilatkozata, amely politikailag jelentősebb, elvben nem utasítja vissza a cseh részről kinyújtott kezet, nohs kijelenti, hogy a szomszédokkal velő komoly megértés csak bizonyos előkértételek mellett lehetséges. Azok ez előleltételek ugyanis,amelyeket a miniszter fel- 1 állitott, nem-olyan természetű öle, hogy akadályai lehetnének a két szomszéd megértésének. 01y8n alapelveket tartalmaznak ezek, amelyek figyelembe vétele általában megától értetődő része a bőkefelteteleknek 03 amelyeket Csehország ie megkövetel a moge részéről minden állammal szemben, amellyel bizonyos tárgyalásokba lép. Ha tehát a magyar külügyminiszter nyilatkozata nok ezt c részét, mint a helyes politiko jelét, csal: üdvözölni lehet, másreszt, sojnos,nem lehet elkallgatni, hogy ugyanennek a nyilatkozatnok bevezető mondatoi, amelyekben o miniszter Benesnek a frankhamisításról ós a frankhamisítás politikai hátteréről mondott ítéletére válaszol, a megegyezésre irányuló világos jóakarat jelét gyengítik. TTelko miniszter védelmébe veszi azt a politikai iráyzatot'

¥ amelyből o frankügy származott, amennyiben azt a békefeltótelek eredményének mondja, milyen bizalmat érdemel akkor Walko miniszternek oz a biztositáso, hogy meg von a jóakarat a megértésro? j\zt hiszi 6, hogy a kölcsönös jogok tiaztot létben tartása, amit e megértés előfeltételének jelöl meg, nem jelent-o lojalitást Csehországgal és a szomszédokkal szemben is a. békeszerződésekéből folyó ama kötelezettségek tekintetében, nmolyeket Mc-gyorországnak tiszteletben kel tartania, egyrészt azért, mert r.zoknt aláirta, másrészt azért is, mert tagja a néps övetségnek? Végeredményben jó, hogy a nyilvánosság most már tudja, miképen gondolkodjék. Ha Benos cseh külügyminiszternek nyilatkozoto ehhez o megismeréshez v,.zct, akkor ez már bizonyos nyejoség. A magyar miniszterelnök válasza 3em járult kozzá okhoz, hogy támogassa a megegyezés irányzatát, amelyről I Yolko miniszter beszél. A miniszterelnök válasza ugyanis semmikép sem tartja tiszteletben a kölcsönös érdekek kielégitésénok alaptételoit, és dlyan könnyödén ős felületesen siklik el a oseh bankjegyek hamisitáso ügyében a vizsgálat kitörjesztése felett, amit Bcnes miniszter követelt, hogy oz ember önkénytelenül is arra gondol, hogy a miniszterelnöknél is nagyobb szerepet játszik a hsmisitdk támogatásának és mentegetésének tsktikája.mint a szomszédokkel - nevezetesen Csehországgal - való megértés előfeltételei megteremtésének ez őh8ja. ( kormányunk felelős tényezőinek lesz alkalmuk, hogy a m8gyer miniszterelnöknek a kérdésben adott válaszát beható boncolás alá vegyék, ami meg fogja mutatni, milyen alaptalan a tények és az összefüggések elől való ikiíérésnek az a politikája, amelyet a tiBgyar miniszterelnök idáig választott. Ez oz ^eljárás kevesebbet használ a magyar politikának ós e politika felelős tényezőinek, mint amennyit használt volna nekik, he becsületesen és valóban eliyltejj-tek volna az ügyet a maga egész terjedelmében,- a cseh bankjegyek hamisítását is beleértve. A magyar miniszterelnöknek ós a megyer loilü^yminisztemek vó Í8SZ8 nagymértekben megingatta azok felfogását, akik eddig azt hitték, hogy a magyar kormánykörök nem felelősek. Nyilatkozataiknak ez a hatása annál erősebb, miután azok olyan időpontban hangzó .tak el,amikor a vizsgálóbizott ság kisebbségi jelentése nyilvánosságra jutott.