Napi Hírek, 1926. január/2

1926-01-31 [0123]

• Az indokolás szerint elfogadhatatlan és el sem képzelhető, hogy Zadrovecz általa nen ismert cél érdekében vett volna ki esküt. Rába és dr.Ferdinánd;/ vallomása megcáfolja Zadrovecznek azt a védekezését is, hogy az ő lakásán csak egyszer és^nehány napig történt volna meg a hamisítványok számlálása és szrrtirozása, mert az emiitettek egybehangzóan állítják,' hogy e munkálatck négy nem is egymás után következő napon át tartottak. Ebből^megáll8titheto. hogy 8 Zsdravecz által omlitett tiltakozás vagy egyáltalában nem történt meg, vagy az nem volt komoly s tovább is eltűrte a hamisítványok több nap->n át tar tő osztályozását. Rába Dezső vallomása, mely szerint^Zodrave^z a hamisítványok értékesítése céljából tartott egyik tanácskozáson is részt vett s ott egy eredetit a hamisitványckkal összohoccn— litott, de rendszerint nem találta el, melyik a valódi, melyik a hamis, megcáfolja a Zadravecznek erre vonatkozó tagadsusát is. Figyelembe kell venni, hogy Zadrevecz maga is beismerte, hogy ilyen Összehasonlításokat &• lakásán is végzett s ezt a beismerését később indokolatlanul vonto vissza. A nyomozás összes adataiból az a meggyőződós meríthető, hogy Windischgraetz a többi közreműködő" Zsdravecz személyét és magas egyházi méltóságát s azt, hogy ily minőségben ggaaferamE a nále megjelentek tol egyházi esküt vesz f.i, mintegy az.akció biztosítékául s az elárulás veszélyének elháritő oszközéül tekintették ós állitották be, ami nyilvánvalóéieltételezi, hogy Zadravecznek ténykedése szándékos, tudatos s a bűncselekmény előmozdítására irányuló volt. Mindezek alapján is bizonyítható, hogy Zodrovec^g/ád tárgyává tett cselekményt elkövette. Szörtsey József a terhére rótt Cselekmény elkövetését tagadjs s on— naí: kijelentése mellett, hogy nem bűnös, minden további nyilatkozattól tartózkodik. Mivel ozonben Windischgraetz, Rába, Winkler, sőt részben Baross és Nádosy is bizonyitják, hogy a hamisítványok egész anyagát a hercegtől sajátMrezüleg átvette s lakását annak őrzése, továbbá osztályozása és becsomagolása végett rendelkezésre bocsájtattá s lakásáról ó szállitot- ta cl a hamisitványol: e^y részét Rábával a herceghez, tagadása ellenére is megállopitható, hogy szándékosan követett el oly cselekményt, mely a hamispénz forgalombs^hozotolo bűntettének segitését és előmozdítását képezi. A hamisítványok külföldi szállítására vállalkozók zavartalan s a felfedezés veszélye nélküli kiutazása végett s hogy esetleges tettenérésük esetén más állom alattvalóinak tűnjenek fel,.szükséges volt hamis útlevelek megszerzése. Nádosy Imre beismeri, hogy hotvdarab hamis útlevelet ő szerzett meg os ő adto át azokat Windischgroetznek. Azt ózonba^, hogy ezeket a hamis útleveleket ki ós miként állitotta ki, azaz hogy o ozokot miként szerezte meg, elmondani nem hojlondó s csok annyit ad elő, hogy egyik bizalmasától, akit' megnevezni nem akar, pénzért szerezte mog. Mivel nincs bizonyitek orrolj hogy az útleveleket maga Nádosy készitette volne, el kell fogódni ezt oz éllitását, hogy ozokot mas készitette s ezért Nádosy csülekrnénye hotrendbeli közokirothomisitás bűntettében voló felbujtói bűnreszessogét állopitjo meg. Ugyonosek hasonló cimen vádat kellett emelni Windischgraetz ellen is, mert ozzol, hogy o homisitványok megszerzésére Nádosyt felkérte, tehát a bűncselekmény elkövetését ajánlotta, hozzájárult o bűncselekmény elkövetéséhez, nindischgroetz bünrészessége ozonbon nem tekinthető felbujtódnak, mert semmi odot sincs orro, hogy Nádosyt a bűntett elkögeteséro rábirni kellett volno. /Folytatása következik./