Napi Hírek, 1926. január/1
1926-01-04 [0122]
§ Bukarest, január 4. A lapok jelentése szerint az erdélyi lapok szerkesztőit beidézték az illető véresők rendőrprefekturáira, ahol figyelmeztették őket, hogy a trónörökös lemondáséval kapcsolatos ese. menyekről semmit se Írjanak,hanem tisztán a hivatalos közlemények közzétételére szoritkozzanak,/MTI./ . • § Bukarest, január 4. A Lupta éles támadást intéz Bratiant miniszterelnök ellen a koronatanácson tartott beszéde miatt, amelyben hangsúlyozta, hogy az adott esetben a felelősség felér a királyhoz. A lap azt irja, hogy a miniszterelnök, aki diktátori bátorsággal veri a mellét, a koronatanácson nem gondolt másra, mint arra, hogy hogyan hárítsa az egész felelősséget Ferdinánd király személyére, másfelől pedig csak arra gondolt, hogy hogyan nyúljon közvetlenül a cenzúra eszközéhez, hogy felelőssége hiányában síri hallgatást parancsodon egy o£yan ügyben, amely az egész ország lelkületét felkorbácsolta,. Csupán ezt a szol galatot volt képes tenni az országnak Románia politikai diktátora. Az első dotfog az volt, hogy magát mentse. Az a miniszterelnök, aki diktátori hatalmat arrogál magának és aki azt állítja, hogy egyetlen támasza a dinasztiának, még csak kísérletet sem tett arra, hogy közeledjék a trónörököshöz^ hogy tanácsot adjon neki, vagy hogy visszatartsa ilyen nehéz elhatározástól. Miért nem tette meg az első tanácsadó ezt a szolgálatot a trónnak? Az ország tudni akarja es meg is kell tudnia/ Volt-e olyan miniszterelnök, főleg aki a hatalmát oly körülmények közt szerezte, mint Bratianu, aki ne tudott volna annyi szolgálatot sem tenni a trónnak, hogy legalább kísérletet tegyen rábeszéléssel hatni a trónörökösre. Joggal kérdi az egész ország,^ hogy miért nem tette ezt a miniszterelnök. A helyes érzek erre azt válaszolja, hogy a miniszterelnök, ha érezte volna,hogy tanácsa hatassál lehet a trónörökösre, • a trónörökös elfogadta volna, ha a tanácsot oly ember adja, aki nem áll ellentétben és konfliktusban a trónörökössel. Ha pedig ellentétben és konfliktusban állott, lelkiismeretének azt kellett volna diktálnia, hogy ne sózza a király nyakába az egész felelősséget olyan brüszk megoldásért, Az lett volna a feladata, hogy vesse fel a koronatanácson a dinasztia felelősségét és a kormányzatot bocsássaerendelkezésre. Miután a felelősséget teljesen a királyra hárította,a miniszterelnök csak a végrehajtást tartotta fenn magának,- /MTI./ § Bukarest, január 4. A régenstanács felállitása ügyében a legkülönbözőbb verziók forognak. Egyes jelentések szerint a régenstanács felállítását egyelőre mellőzik, mert nem tartják sürgősen megoldandónak. Az alkotmány ugyanis csak azt írja elő, hogy a trónörökös kiskorúsága eseten a király még életében nevezze ki a régenstanácsot. A lapok jelentése szerint a régensség kérdésében a király beható tanácskozásokat folytat, Az egyik verzió szerint a Jrégenstanács/!. _ La patriarchából, a semmitőszék elnökéből és a legidősebb hercegből vagy a legmagasabb katonai személyiségből fog állani. A Lupta jelentése szerint a miniszterelnök arra igyekszik rábírni a királynét, hogy legyen tagja a régenstanácsnak,Ezzel szemben a királyné megjegyezte, hogy miután az alkotmány a trónöröklésből az uralkodó-család női tagjait kizárja, az alkotmány szellemében a királyné nem lehet ca 0 ja a régenstanácsnak. Egyes kormánykörök azt tanácsolták a királynak, hogy a régenstanács tagjaivá a királynét, a miniszterelnököt és Stirbey Barbu herceget nevezze ki,/MTI./ § B u k a r^e s t, január 4. Hiott udvari miniszter. , A l.-^i '*«. Milánóból visszatért, ahol tárgyalásokat folytatott a volt trónörökössel. Hír szerint Hiott ujabb közleményeket hozottja vo.it trónörököstől, aki hír szerint elutazott Olaszországból, ezzel Is jelezni akarfan, hogy nem óhajt*többé tárgyalásokat folytatni./MTI./
