Napi Hírek, 1925. október/2

1925-10-17 [0117]

-§ A. Magyar Távirati Iroda'jelenti: Pesthy Váll igazságogyminiszter vasárnap reggel Gyönkre utazik, ahol beszámolóbeszédet tart, Utja- ,J ra elkísérik Csaky Károly honvédelmi miniszter, Scnandl Károly^földmivelesügyi államtitkár, Neubauer Ferenc igazságügyi államtitkár, Platthy György, Porlakyl..^^,. Urbanics Kálmán és Erdélyi Aladár/ruu>wifu(M(j^A kifVuíUí* $]*-rYT> ' * § G y ó r, október 17. A gyéri királyi iiélooaolan ma kezdték meg Froreich Ernő ügyének felebbviteli tárgyalásán. A tanács elnöke Szirmay Béla dr., előadó biró Kvassay. Gyula dr. , szavazóbíró DuLavics Vilmos dr,, jegyző Fekete Oszká> dr. A vádat Rácz ^oltán dr. , a királyi ügyészság vezetője képviseli, mig a védelmet Sándor Laszlo budapesti 1 ügyvéd, volt rendőrfőkapitány látja el, Török Zoltán dr'. és Makra Lajos ;M dr, ügyvédjelöltek segítségével. A tárgyalásra nem .hízták*el Froreich Ernőt^ mert a soproni királyi ügyészség tegnap' déókrtán az orvosi szakér tőkkel ismetelten megvizsgáltatta Froreichet és a lcapott szakvél- eménv alan>án nem adott engedélyt Froreich Györbesállitásárr-. . • Jj, £l .őreláthatélag már a mai nap, folyamán itéletj .rül . sor. É>2 természetesen t attól függ, hogy a vád- és védőbeszédek mily ... hosszú idot fognak igenébe venni. ' ~í; .jt' & tár/gyalást Szirmay Béla elnök kilenc érakor nyitotta mgg. Jelenti, hogy a bűnvádi perrendtatás értelmében a vádlottnak a felebbviteli ^tárgyaláson nem kötelessége megjelenni és i»gy a főtárgyalás megtartásának akadálya nincsen,. r ; , .<,••> v fJS Sándor László védő: A tárgyalás kezdetén bejelentest kívánok tenni. A soproni királyi ügyészségnél a védelem előterjesztést tett, hogy a' vádlott Győrbe szállittassek. A törvényszék orvosajjaist a szakvéleményt adták, hogy Frcreich Gyórbeszállitása ugy rá, mint kiserojére kiszámíthatatlan következményekkel járna. A felelősséget tehát nem vállalták, A. védelem az orvosok vélemény- alapján a felelősseget szintén nem merte vállalni. \ . .Dr, Kvassay Gyula ezután a torvényszék Ítélete ellen beadott felebbezóseket ismertette, Felelobezett a vád, mert a törvényszék r gyilkosság helyett szándékos emberölésnek jninősítette a bűncselekményt és súlyosbításért felebbe zett, Felebez efr a- v\delem azért, mert a soproni törvényszék a beszarnithatatlanságot nem allapitottameg a tárgyalás folyamán. Ezután az előadó Froreich 3rnó életrajzi adatait, majd agyilkosság lefolyás*? fsmertette, Ismertette Froreichcek az 'ügyészségen, a vizsgálóbíró előtt- és a torvény széki fo- r tárgyaláson elhangzott vallomásait. Az' előadó ezután áttért a vad- es védelem'bizonyitékainak részletes ismertetésére és egyenkint•felolvasta a törvényszéki tárgyaláson elhangzott tanúvallomásokat.„ Az előadó, megállapítja, hogy a vallomások között eltérés lehetséges, /-mert a (terhelő adatok gyakran összefonódnak a mentő- és /enyhítő-* adatokkal. Ismeretes, hogy\a gyilkosság vádját a királyi ügyészség főképen az ogyeteini orvosszakértok véleménye alapján konstruálta meg.