Napi Hírek, 1925. április/2

1925-04-28 [0106]

§ A Magyar Távirati Iroda jelenti: A nemzetgyűlés választójogi bizottsága ma délután 1/2 5 érakor folytatta Xóllay Tibor elnökletével a választójogi javaslat részletes^tárgyalását. A 109.§-t, amely arról szól, hogy a közigazgatási bíróság a választás ellen beadott panaszt a közigazgatási biróság milyen okok alapján utasíthatja % el, a bizottság vita nelkülelfogadta. ^A 110. §-nál, amely a választás . JC törvényszerűségét védő^vádiratról szól, Rassay Károly szólalt fel. Tisztázni szeretné azt a kérdést, hogy vájjon a vádiratot esetleg egy választópolgár is beadhatja-e. Rakovszky Iván belügyminiszter kijelentéire válaszában,hogy a védirat egészen má3 jelentőségű, mint a petició, s felesleges meghatározni, hogy egy vagy több válásztónolgár adhatja-e be. Szilágyi Lajos előtt ugy latszik, mintha a javaslat uj elvet akarna az eljárásba bevinni, nevezetesen azt, hogy a választást védő választói az eljárásba csak perirat utján folyhatnak be. Az eddigi jogszabályok olyan korlátozást, amelyet itt céloznak, nem ismertek. Indítványt nem tesz, de kormánynyilatkozatot kivan aziránt, hogy a most tárgyalt rendelkezés szerint a választást védő választók a petíciók dolgában C3ak perirat utján folyhatnak-e be. Rakovszky Iván belügyminiszter kijelentette, hogy a törvén:javaslat a kérdést ugy szabályozza, mint az 1899.XV'.t.c. , amely kimondja-j hogy ellenkérvényt lehet behjujtani és előírja, hogy azt miként izei. kiállítani. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ezen az ellenkérvényen az- 1 az vedoiraton kivül semmi szerepük nem lenne a választási védőknek, hiszen a birósag megidézi őket. Nemcsak tanuként jelentuceihetnek, hanem tanukat is nevezhetnek meg és az egész tárgyaláson meghatalmazott utján joguk van részt venni. Tehát 3zóról szóra ugyanaz a jog illeti meg oket itt is, mint amiről az 1899.XV.t.c. szól. Ez a védirat azt jelenti, hogy ennek segélyével jelentkeznek és hozzák a biroság tudonk-Sára azt, hogy érdekelteknek tekintik magukat, A bizottság ezután a 110.5-t eredeti szövegében elfogadta, úgyszintén a 111. 112 és 113,§-okat is. .' A 114,§-hoz, amely arról szól, hogy az eljárás során a .panaszlók és a választást védők csak meghatalmazott utján járhatnak el, meghatalmazottul pedig országgyűlési képviselőt megnevezni nem lehet, elsőnek Szilágyi Lajos sz<lt hozzá. Nemtudja határozottan, hogy meghatalmazott gyanánt csak ügyvédet fogad-e el a javaslat, vagy pedig az ország minden nagykorú polgárát jogosultnak tartja, ügyvédi kényszert ezideig senki sem követelt, bármely nagykorú állampolgárt meg lehetett bizni. A hosszú gyakorlat azt bizonyítja, hogy célszerű lenne ezt kiterjeszteni minden nagykorú állampolgárra. Rakovszky Iván belügyminiszter kijelentette, hogy a javaslat egyáltalában nem köti ki azt, hogy a meghatalmazott csak ügyvéd lehet, ilyen rendelkezést sehol sem tartalmaz. Szilágyi lajos szeretné, ha a második bekezdésben határozottan kimondanak, hogy "meghatalmazottnak nevezhető az ország-minden nagykorú állampolgára országgyűlési képviselek kizárásával". ,. , Rakovszky Iván belügyminiszter ehhez hozzájárul és igy a bizottság a 114.S-t Szilágyi módosításával fogadta el. A 115.§-t változatlanul fogadták el. A 116.§-nál, .osly arról szol, hogy az eljárást meg kell szüntetni, ha a képviselőnek Képviselői minősége megszűnt, továbbá ha valamennyi panaszt visszavonták vagy ha egyetlen fel sem jelent u.eg, Szilagyi Lajos a következő kiegészítést indítványozta: »ü visszavonás hatályos akkor is, ha a panaszlók meghatalmazottja a tárgyalás során élőszóval /illetőleg ssóbelile^ terjeszti e io" • Rassay Károly kérdi, mi történik akkor, ha pl. az illető meghatalmazott beteg a tárgyalás időpontjában, elhalásztják-e atárgyalast vagy megtartják. Mi történik akkor, ha a meghatalmazott időközben meghal. Nem lát rendelkezéseket oly irányban, hogy az uj meghatalmazottakat miként kell kinevezni. A kérvény visszavonásáról az a véleménye, hogy aki a meghatalmazottak nevében jogosított eljárni, jogosított a kérvényt is visszavonni, hiszen a a meghatalmazottak összességet képviseli. ' H

a ez nem lehetséges és az összes panaszlök kulon benyújtott visszavonó kérvényére v\an szükség, akkor a meghatalmazott jogköre meglehetősen korlátozott. ; • . ; "if t ' ' - p?-**oe*i igaza ••.s