Napi Hírek, 1925. március/2
1925-03-21 [0104]
§ A volt főrendek érteke zlete ./Wlassics folytatás/ A miniszterelnöki széket későDk Teleki Pál gróf es utána Bethlen István gróf foglalván el, mint az őrködő "bizottság elnöke, kötelességemnek tartottam memorandumunkat mindkét miniszterelnök urnák kiaérőlé'vélleí átadni. Ezekben a levelekben újólag kiemeltem azt az elvi.álláspontunkat, hogy a főrendiház és általában az alkotmányjogi reformok történeti alkotmá nevünk szellemének és a jogfolytonosságnak megfelelően kőzmegnyugvásra nem az átmeneti természetű nemzetgyűlés, hanem a rendes országgyűlés ált^l oldhatók meg. Minden egyes alkalommal, ismervo a főrendek közhangulatát, fel- jorositva éreztem magamat annak kijelentésére, hogy a főrendek a korsze.ru reformok olol nem fognának" elzárkózni, hisz az 1885-id:i reformot is tulaidonkepen a főrendek kezdeményezték. * f kOl«tor<*: azonban az 192C:I.t.c. alapján a szuverén nemzetgyűlés • leladatanak tart^ a főrendiházi reform keresztülvitaiét is, a Bethlenkormány igazságügyi minisztere, Tomcsányi Vilmos 1921, július 20.-án előterjesztette a törvényjavaslatot az országgyűlés felsőházáról. 3zt megelőzőleg ^megküldte ^no kom az előadói tarvezetet azzal, hogy kizárólag főrendi sztdif erfiaktól álló szükübbkörü bizalmas értekezleten, mely 1921.június - 8.éara volt kitűzve, adjuk, elő kívánságainkat. Az értokozloton megjelentünk. A részletes tárgyalás előtt társaim novébon is kijelentettom, hogy - ' • i 10 ^^' !P : ±Xt °«g Jelentünk, kötelességünk kiomolni, hogy a mi emlékiratunkban és a kormányé lnököichöz intésott kétrendbeli iratunkban kifejőzett alkotmányjogi £i elvi álláspontunl: fonnturtásáv-1 rőszünk részt a tervi?? 0 rolulvizsgaló munkajában. Ezúttal felhatalmazást kértem/abból a célból, hogy a tervezetet még tör vény j nv.-.slat benyújtása tlőtt~a torendek szelqsobt kőre is megismorhosse, bizalmas ért.kezletat tarthassunk " Az ertokozlot előtt ugynovozott azerkcsztc- 4 bory bizottságunk is lotárgykLt. a j-v..slatot. Az 1921. június 27.-én itt*, főrendiházban magtárt ott nagy ertokozlot po dig kimondt . ujolag, hogy a fóron dele u^főrendiházi reform felől a kormányzó ur Öfőméltóságának és a kormán--., nak meg a mult évben átadott és nyilvánosságra . is hozott emléhirof^íx? kiejtett alkotmányjogi olvi-álláspontjuiihoz a kormány által megküldött roformtorvezot taxtaImának ismerete után is ragaszkodnak. Egyúttal -z értokozlet a nyert felvilágosítások után tudomásul votte, hogy^az igazsagügyminiszter ur folyő év június 8.-án kizárólag főrendi ozjnforfi.kból^allő bizalmas ertokozlot elé torjosztotto j főrendihs reiorpjarol szóló előadói javaslatot, ős hogy az ott megjelent tagok 1 .'nyog=ea változtatásokat indítványoztak, - melytd: a javaslat átdolgozásénál n: gyreszbon kollő figyelőmbe,io vétottok. Ezekből láthatói:, hogy a legteljesebb következetességgel egyetlen alkalmat el nem mulasztva ki domborít ottuk. azt az álláap ontunla.t, melyet történelmiül :otm^^ jegf olytcnosáág.. érdekében már olső memorandumunkban ennen bovobb kifejtése mollott alfogl„ltunk, da nem tagadtuk me ö azt kijelentésünket sem, hogyha az ott kifejtett alkotmányjogi elvi álláspontunk nem fid gyezadolmcakadni, az.ez nem a főrondiházz.,1 a kopviaalőház együtt at kotje^mog árreformot, "ot.nte roncluso" a javaslat tortalmának kimunkáláaá„T^íS 2- AUS^I Ezt ~ Edat fontabb amlitottam, - az akkori iguzságsgyminiszter igénybe is vette. £ Bz 1 6v fcbru árjánák elején .. jalonlogi igazságügyminiaztan ur is megiuiidto nekem ^osotl eges észrevételeim megtehet és c céljából annak a . javrs-S latnai: tervezetet, amelyet a felsőházról a nemzetgyűlés elé kivan ' ' ' tarj oaz t oni. Ezt azonban aürgőa természetűnek jelezvén, .z észrovétalazásro - os-o: nehany nap állott randalkozéscmrc. írásban válaszoltam február hó D,-an, / Folytatás, következik./
