Napi Hírek, 1924. március/2
1924-03-21 [0080]
törvényjavaslat a kamara nézete szerint elhibázott* átmeneti helyzetünk nem alkalma a arra* hogy büntetőjogunk alapjait mélyen érintő tőrvények alkott sasának. Egyes felmerülő incidensek okából uj törvényt zni nem célszerű, irülönösan akkor, ha a fennálló törvények kellő eréllyel alkalmazva elegendő módon biztosítják a védelemben részesít* tendő érdekek megóvását. A tervezett bűnvádi eljárás lefokozza a garanciákat az elő koszi tő el járáaban%As itélőb Íróság előtti eljárásban ós a védelem kérdésében is óvást emel a kamara az ellen, hogy a kötélen védelem megszűntetteasók, A nol/airi nerrendtartásnak alappillérei inognak me# ? ha a királyi törvényszék véglegesen minden perben, mint egyes biróság fog eljárni éa ki vált képen, ha a királyi kúriánál megszüntetik a& öte* feanáasoktó ás hármas taMeseJeSüfcil faioserélik, A Kúria ötös tanácsainak fentartáea ma, mikor a Kúriának jogfejlesztő müiiüdóaáre igen nagy azúkaég van, fontosabb, mint valaha* Kiküszöbölendőnek taxt^*£>ro ^intézkedéseket, amelyek^, bizonyítás felvételénél a közvatíeasóg rovására tervezetnek, C^C Kérik, hogy addig is, amig a valorizáció kérdése törvényhozáailag rendeztetik, a Kúria teljes ülésü döntésekkel fog 5 ; Ialjon állást ebben a fontos kérdésben* ; - az ügyvódaég állapota igen szomorú, A Budapesti kamarában áZQO ügyvéd van, a megélhetési viszonyok napról-i&pra nehezebbek, az úgynevezett konjunkturális praxis ma még képes eltartani a karnak egy részét, de ha ez megszűnik, a normális peres én perenkivüli gyakorlat nem elegendő ahhoz, Uag-y katasztrófa fog,)a fenyegetni tehát az ügyvédi kart éa a társadalmat* A kar fegyelme jónak mondható, mert az ügyvédi kar a maga egéazében távolról sincs áthatva a "társadalomban általánosaágban tapasztalható túlságos anyagias ösztöntől. A fegyelmi biróság mindazokkal szemben, akik ügyködésüknél a törvénnyel éa az ügyvédi kar hagyományaival ellentétbe keasLlnak,, igaz eágoaafi, de helye a szigorral szokott eljárni* A kamara kéri, hogy végre valahára létesítsék a kari bíráskodást, hegy érvény szereztessék a törvény ama rendé.kezesének, mely szerint az ügyvéd minden hatóság előtt ügyfeleket képviselhet, hogy megtateaaes.sk ha kell, a megfelelő törvényhozási intézkedések arra vonatkozólag, hogy az ügyvédeknek forgalmi adója, általános kereseti adója ős az ügyvédi gyakorlatból folyó jövedelmi adója általányl alapon a kamara segítségév el osztassák ezét es hajtassák be. Kivan jak, hogy az országos ügyvédi Gyám-ée uyag aljintézet tekintetében a már kérelmezett törvényhozási int é.ikedéaeket megtegyék, hogy az ügyvédi irodák telefonjai oly kedvazmóiryea elbánásban: részesüljenek; mint akár az orvosoké. és hogy a központi kéz. besitő hivatalok végezzék a kamarai kézbesítéseket. Egy kar sem, tel. jeait az államnak annyi ingyen munkát, mint az ügyvédi kar a szegényvédelem ol látásúval éa a bélyegllletőkék be a zolg ál tatásával * Méltán tarthat tehát igényt csekély rekompenzáolóként a telefon <*s a kézbesítési kedvezményre. Végül kifejti az elnök, hogy az ügyvédek a jogszolgáltatás tarén a biróaugokkal folytatott közös munkában megismerik éa tiaztaSlk a nagy biroi erényeket, hiazik tehát és remélik, hogy a biroi kar is e közös munkában épily véleményt szerzett m ügyvédi karról. Hivatkoznak arra, hogy a miniszter huszonöt évig biró volt, tehát ismeri az ügyvédi hivat is szuka ág azeriiső?-.ét, fontos-
