Napi Hírek, 1923. december/1
1923-12-06 [0073]
/-/ Prága, december 6, /cseh Saj tőiroda/ A hágsi állánöé nemzetközi törvényszék jogi szakvéleménye a Javorina-kérdésben a kö— vetkező itéletat tartalmazza: A törvényszéknek az a nézö1a,hogy a Lengyelország és Csehország közötti natármegállapítás kérdését asxiS s nagykövetek! konfe rencia 1920, július 28~iki döntése, amelynek végle— gee jellege vnb;, szabályozta* Ezfca döntés azonban egészében végre feli hajtani, tehát a SzepessSg határának az a része* amelyet az illető döntés topográf isilag megjelölt, továbbra is sxaá^^kxsxaikaaizx az emiitett döntés II, szakaszának 3.§-aba*i megállapított módosítások alá esik* vagyis azok alá a résziétmódos itások alá, amelyeket helyileg, a határ cölöpök fel állit ésának szokásos végrehajtásánál lehelne megtenni, Csehország és Lengyelország között az eredeti galioial-magysr határt vették három s zakasz kivételével Tessenben, Árvában és a Bzepeseégben* A nagyköveti konferenoia július 28«iki döntősével a Szepesség&t ugy osztották fel, hogy ez illető állauoknak a részükre itélt területek fölöt ti szuverenitását kétségtelenül elismerték,, Ezt megerősítik az 1920»' július 28-lki döntéshez mellékelt térképek* B döntés egyidejűleg csak a Szepesaég középhatárát állapíthatta meg, minthogy a legfelsőbb tanács 1919.szepteraber 27-iki döntése, amely a történelmi és etnográfiai határokat megállapította már pontosan kijelölte a Szepesség határait, még pedig észak felé a régi galíciai-magyar határon, délfelé pedig a kerületi határon.A július 2$-íkí döntés mindenesetre lehetőséget nyújt a d el imitált középvonat módosítására, még pedig a megállapított vonal szomszédságában, ha az ilyen módosításokat magán vagy közérdekek a különös helyi viszonyokra való tekintettel megokolják* Félhivatalos nyilatkozat rámutat arra, hogy az állandó nemzetközi törvényszék ítéletéből világosan kitűnik, hogy a törvényszék Ítélete a következő főokokra támaszkodik! 1* Az 1920* július 28-iki döntés végleges döntés a Szepesség szuverenitása fölött és ennek valamennyi határát mefgáliapitja. Az 1922« évi januári, nagyköveti konferencia ennek ép az ellenkezőjét állította, hogy tudniillik csak részleges döntést hoztak, A lengyelek ezt a tételt magukévá tették* 2* Az 1920* július 28 4 iki döntésben mo gjelölt fővonal módosításai csak egészen korlátozott terjedelemben hajthatók végre. Lényeges változásról nem lehet sző. A nagykövetei konferencia ezzel szemben foglalkoa ni skar a határmegállapi tó—bíz ott ság 1922,szeptemb eri ind itványa val t -mely az egészbenvéve 45 kilométer hosszú vonalon, 20 kilométer mélységű változtatást indítványoz ós ennek egész irányát alaposan megváltoztat ja. 3* A módosítás jogát ma még a megjelölt szűk terjedelemben az 1920* július 28-iki döntésbejQ megjelölt szepességi határrészén végre le he t hajtani* A cseh kormány álláspontja oinoenkor megegyezett ssxkixáa a bírósági megállapítás 1, és 2, pontjával. Csupán a 3«, pont kérdéseiben v volt abban a feltevésben, hogy még teljesen helyi jelentőségű mődositások sem engedhetők meg, mert «xk±£ax az ab or na ment 11 kifejezés ulatt* csupán a cölöpük elhelyezése érthető* ./MK/ - /) T
