Napi Hírek, 1923. augusztus/1
1923-08-07 [0065]
Indokok: A királyi ügyészség a Btkv.. 470, §-ába ütköző megvoaztegstés óimén a Magyar Általános Hi te lbanl£, Pesti Magyar Kereskedelmi Bank és Uoyd Bank H»T. vezetősége ellen a nyomozást elrendelte éa az 1921 # évi XXIX* törvénycikk 5, §-ának második bekezdése értelmében a bíróságok a nyomozati cselekmények teljesiése végettt megkereste. A nyomozás elrendelésének alapját az a gyanú képezte, hogy az említett pénzintézetek egyes közhivatalnokoknak avégett adtak kedvei métyes részvények juttatása formájában ajándékot-, hogy/ezgk adandtf alkalommal hivatali, kötelességüket velük szembán yyyKjs^qt^jtJm^^é^^ y . gyanú alapja. 11 a birőság egyes nyomozati "cselekményeket teljesített, Így az indítványozott tanuk kihallgatását foganatosította , valamint a megjelölt pénzintézeteknél a biréi szemle kapcsán átnézte azoknak névjegyzékét. akik a Magyar Általános lütolbank £3tal kibocsátott •MPTRH é3t»Interrexim5i, a Pe3ti Magyar Kereakedelmi Bank által kibacaátott tiBcrOfáií gummin éa a Lloyd Bank által kibocsátott nEistarcsai« részvényekből részesültek, betekintette folyószámláikat, levelezéseiket áss ezek után megállapította, hogy\%mlitett pénzintézetek vezetősége ellen a Btkv* 470* §-aban meghatározott vesztegetés vétségének gyanúja fenn nem forog és igy a megkeresésben eml.itett levelezések 3.efoglalását, valamint a könyvkivcs:atok kéozitését mellőzte. A -&ttnteft8^törvénykönyv 4?0# §«»a ezerint a megvesztegetés vétségét as követi el,,aki köahivatálnoknak avégetthogy kötelességét megszegje* ajándékot vagy jutalmat ad vagy igér* Taid az, hogy az ©miitett pénzint ót etek kösül a Magyar Ált a* láncs Hitelbank és festi Magyar Kereskedelmi Bank több közszolgálati al* kalmazottnak értesítésieket küldött a részvények kibocsátásáról, részükre <* részvényekből felajánlott, de fizetési felhivassál egybekötik én amenyayiben az értesítettek a fizetési felhívásnak eleget nem tettek, részvé-, nyéket sem kaptak, A birói szemle során kétségtelenül megállapítást nyárt, hogy egyetlen közhivatalnok som fordult elŐ»ak± a részvények vételárát ki nem fisette volna, tehát nem jogosan jutott volna a kérdéses részvényekhez. ^Bfcyóbként a pénzintézeteknek as a ténykedése,hogy részvényele kibocsájtásával kapcsolatban a tőzsdei bevezetés előtt kedvezményéé árfolyam mellett jutatott részvényeket, nem képezheti a megvesztegetés vét-i . ségének alapját, mert as ajánáékot vagy jutalmat azért kellett volna ad Ma, hogy ezért a közhivatalnok kötelességét megszegje. Hogy az emiitett intésetek közhivatalnokoknak azért adtak jutányos, áron részvényeket ; hogy azok hivatali kötelességüket megszegjék, - a gyanúnak még halvány árnyéba sem aeKilfcfel. Viszont egy bíLatm eljárásnak nem lőhet az az elasztikus feltétel az alapja, hogy azért kaptak ajándékot a közhivatalnokok, hogy majd adandó alkalommal t ha ialáa hivatalos eljárásuk kapcsán valamelyes vonatkozásba kerülnek valamelyik pénzintézettel vagy annak valamelyik vezetőjével, ások javára hivatali kötelességüket meggeegjékv A SgK 470# § kategorikusan és nem feltételesen irja körül a bűncselekmény elkövetésének jogi kritériumait 9 a törvény nem találgat, nem jövendöl, hanem határozott*
