Napi Hírek, 1922. május/1

1922-05-11 [0035]

§ , A Magyar Távirati Iroda munkatársa kérdési inté,setf Tomcsányi Vilmos Fái igasságügyminiszterhes Busa Barnának a Károlyi Mihály féle vagyonelkshsási pör tegnapi tárgyalásén tett nyilatkozatáról.As igássá*ügymin isster a követ későket mondotta munkatársunknak: - tngem lepett meg a legjobban az a nyilatkozat, amelyet Busa Barna a Aárolyi Mihály vagyonelkobsási perében tartott tárgyaláson tett. mert as abban foglaltak a valóságnak egyáltalában nem felelnek meg, Soha sem adtam olyan véleuiényt, amelyben a belgrádi egye menyi előnyösebbnek mondóttam volna, mint a Diaz-félét és különösen valótlan ^az, hogy én ajánlottam volna a károlyi-kormánynak a belgrádi egyezmény elfogadásét. Erre nem ie lett volna módom, hiszen én akkor as igazságügy min isst erium egysserü tisztviselője voltam, politikával egyáltalában nem foglalkoztam, az akli ori miniszterek közül Berinkegn kívül egyei sem ismsrtem és igy sem Károlyi Mihálylyal,sem mással nem beszéltem, Nem tételesem fel a rosszhiszemhséget Busa Barnáról és éppen esért ozak tévedésnek minősíthetem az Ő nyilatkozatát. Mivel azonban Ő B'erinkeyre hivatkozó tt

t azonnal verinkeyhez fordultam és tőle felvilágosítást kértem arra nézve, vájjon mire célozhatott Buza Barna emiitett nyilatkozatában? 0 is csodálkozását fejezte ki a nyilatkozat felett és kijelentette, hogy valótlan és a tényeknek meg nem felelő az, mintha a károlyi-kormány tőlem véleményt kért és kapót t•volna a belgrádi fegyverszüneti-egyezmény elfogadtatására nézve. Berinkey nézete szerint Btza B^arna tévedése onnan származhatik, hogy sokkal később, 1918 év -decemberében, amikor a fegyverszüneti bizottság a fegyverszüneti egyezmények végrehajtásával foglalkozott és a két egyezmény ellentétes rendé lke zése inek összeegyeztetésén fáruaosoit

h Berinkey megbisásából as igazságügyminiszteriumban egy véleményt dolgoztak ki, amely vélemény:, egymással szembehelyezve 9zt a két fegyverszüneti egyezményt/ rámutatott azokra az elvekre, amelyeKet ezek végrenaj tásánál a gyakorlatbankövetni kell. Est a véleményt dolgoztam ki én Berinkey állítása szerint és ez a vélemény lehet as, amelyről talán Buza Barna is tudott. Minthogy annakidején valóban az igazságügyminiszterium nemzet- v közi jogi osztályában dolgoztam és e minisztérium képviselő- tében / tagja voltam a jsgyverszünj ti bispttságnak, Berinkey dJj£*Ut^^ <ins£C<é' 44* ^ - ft-ti* ?

i-./vr ii-i *!^-*ZaL*^ ty averinkeg egyébként megígérte, hogy as emliéeti véligménymdsolatet megszerzi és ha előkerül as eredeti akta én azt teljés szöveg ében nyilvánosságra jogom hosni.Egyébiránt hogy milyen álláspontot foglaltunk el mi a fegyverszüneti bizottságban a szobanlevő egyésmények végrehajtása tekintetében, as megállapítható abból a kiadmányból, amelyet a Magyar király külügyminissterium 1919 év őszén Boouments sonaernant l'execution de 1*armistice en fíongri® * oimen köszétett. Ez az incidens ismét alkalmat adott a velem nem rokonszenveső sajtóorgánumoknak arra. hogy anélkül, hogy a tényállás valódiságáról meggyőződést sserezni igmkestek volna, vagy legalább is meg várták volna as általam teendő nuilatkozatot, késspénsnek vették Busa Barnának két ség te lenül félreértésen alapuló téves kijelentését és ehh*z as én személyemmel kapcsolatban a legrossshiszemübb és véleményem szerint komoly sajtóhoz nem méltó megjegyzés*ket fűztek. Ezekkel a sajtóközleménye kkel terméssé tesen foglalkozni nem kívánok Ha különösen nem ssándékom újból kitérni asokra a felmelegített vádaskodásokra, amelyekre én annak idej én a n&mse tfryülés nyílt ülésén amagam résséről megfeleltem. A §|ag3ar Távirati Iroda munkatársa Busa Barnának Tcm.cSányi Vilmos Pál igazságügyminiszter ellen tett nyilatkozata forében kérdést intézeti dr.Berinkey Déneshez az ügy valúdi tényállásának 'felderítése iránt. Dr.Berinkey Dénes munkatársunkkal a következő" ket közölts: - Téves Buza Barnának as az állit ás a, mintha énysiint akkori igazságügyninisster a belgrádi szerződés aláírása elő bt a űiazféle szerződést és a "belgrádi szerződés tervezetét véleménynyilvánítás végett kiadtam volna^akár Tomcsányi Vilmos Pálnak a jelenlegi igazs^ügyminissternek, a£i akkor az igazságügyminiszter iumban miniszteri tanácsos volt, akár másnak,Téves az is,mmtha^ininisztertanács Tomcsányi Vilmos Pálnak a "belgrádi fegyverszüneti szerzedés tervezetével szemben megnyilvánult" kedvezőbb állásfoglalása álapján irta volna alá a belgrádi fegyverszüneti szerződést.A belgrádi íegyverssüneti szwrzodés aláírásának körülményeit az 1920.év július havában a^népbiztosok ellen folyamatba tett bűnügy tárgyalása alkalmával részletesen előadtam s ahhoz egyelőre hozzátenni valóm nincs. A valóság az. hogy Tomcsányi Vilmos Pál 1913.év december havának eleién az en lelszolitásomra memorandumot dolgozott ki a Diaz-fcle szerződés és a-belgrádi fegyverszüneti szerződés egymáshoz való viszonyára nézve,Erre azért volt szükségemért vitás kérdések merültek fel • a fegyverszüneti bizottságban a Biaz-ióle szerződés ós a belgrádi fegyverszüneti szerződés ellentétesnek jelentkező rendelkezései miatt s e vitát á két szerződés egymáshoz való viszonyának jogi megalapozásával tisztázni kellétt.E memorandum másolata ió idei/? birtokomban volt,jelenlegiazonban valahogyan elkallódott.A memorandumnak azonban már az 1918. évben több másolata készült s igy remélem,hogy sikerül egy másolatot előkerítenem* Amint ez kezemben lesz,azt Tomcsányi Vilmos . álnak közlés végett át fogom adni. Bár a memorandum tartalmára főbb vonásaiban emlékszem,nincs semmi értelme annak, hogy azt most emlékezetből reprodukáljam.