Napi Hírek, 1922. február/1
1922-02-08 [0029]
ameivea népünk keresztel ment, a legjobb akarat mellett is, amely itt minden kormányzatban meglesz, addig, amig a trianoni békekötésnek azok a szörnyű következményei, amelyeket reánk róttak, ellnem múlnak es ez a keserű pohár tőlünk el nem távozik addig itt a kormunyzat nem lesz abban a helyzete. - bárki fogja azt a kormányzatot kezében tartan,, hogy egy hangulatot, egy propagandát nagyszere intézmények létesítésével és oanen et circenses osztogatásával a maga részére megnyerjen. Es olyan körülmény, amelyei mindenesetre érdemes a'mai viszonyok kösi figyelembe venni.A-" mi a kisebbségi képviseletet illeti, a jogfejlődést a j őv ben én is abban látom, kocrv a lajstromos szavazás e ? a kiseboseg i kéovisalet lesznek azok az int ézmények, amelyek fele a maQUar Jogfejlődés haladni fog.Ha azonban a jogfejlodésj eőóen is Mié., azt hiszem, hogy a lajstromos szavazás igaéságosabn, helyesebb a mi viszonyaink között feltétlenül beválóob\korrektivuma-az általános választajognak,mini a, kisebbség i Képviselet.Mert a laj sirom.es szavazásnál a nep es a Képviselő közt mégis bizonyos összefüggés teremtetik. A nép a maga resserol szavas, még pedig egy lajstromra, amely lajstromban, tudja, hogy kik szerepelnek, -itt azonban szavaz Á.-re és a végen megszavazza Y.-nak a képviselőségéi, akit nem is ismer es ha tudta volna, hogy a maga részéről ennek biztosit mandátumot abban az' esetben egészen-máskép szavazott volna. A kisebbségi kézviselet és a lajstromos szavazás között tehát lényeges különbség van. Idegengedem, hog y mindake ttő ko rrekt ivíum, [de ha már korrekt ívűmről beszélünk; in- : kább vagyok hajlahd^ a lajstromos szavazás ko rrekt ivumát V honorálni. ,mint a kisebbségi képviseletét, koen' ezért voltam bátor est a ko rrekt ivUmot, mint első kísérletet Budapesten és környékén javaslatba hosni. Visszatérve arra, amit at'b'slügyminisztsrur mondott^ hogy ^nálunk még nin esetnek konszolidált pártok, ezt nem is ugy értette, hogy a parlamentben ninosnek, hahár a parlamentben is leaetnejoggal bizonyos kritikát efelé tt gyakorolni, de kün az országban bisonyára nincsenek, Hissen csak hamarjában ö sssenéstem, hogy mi mindenféle párt al okulásáról hallottam már. Van itten szabadságpárt, van itt függetlenségi 48-as párt, két árnyalat, van itt radikális-párt, itt vdn a földmi. vespárt, mert ezt a földmives" szót most mindegyik párt kezdi a maga nevébe felvenni és a pártok alpártokat kezdenek alakítani, az egyik rész inkább földmivesjellegü, a másik inkább polgári jellegű, Ebb^l nagy konfúzió lesz. mert hiszen mindegyik ilyen átnyalat-a maga részére ki sebbség i j elöl teket és kisebbségi mandátumokat fog igyekesni biztositani és már ezért is arra fog törekedni, hogy különféle színezetekben tünlies* sék fel, hogy a népsserüséget magának megnyerve, a kisebbség i mandátumok bizonyos arányát magának biztosítsa. Attól félek tehát, hogy a kisebbség i képviselet nem arra fog vésetni,hogy itt a pártoknak bizonyos konszolidációját, bizonyos össseforradását és nagyobb pártoknak alakulását eredményesi, hanem eredményesni fogja a frakció ssellemnek, a frakció gondolatnak belevitelet parlamenti életünkbe még fokosottabb mértékbe n K mint ahogy a múltban volt és a jelenben van. as a frakció ssellem pedig minden egéssiéges parlamentáris éle tnek a megölő betűje. &zt hallottam, Itogy a kisebbségi mandátumok révén olyan** tekintélyek fognak mandátumhoz jutni, akik különben nem tudnának mandátumhoz jutni.Es is előfordulhat,de ,eló' fog fordulni - és félik, nagyobb mértékben t hogy olyanegyének fognak mandátumaoz jutni, akik különben antipatikus pol it ikáj uk folytán nem tudnának k erülete t szerezni es most má?ok hátán akarnak beemalkedni a parlamentbe és így fognak bejönni, akikből azután nem lesz haszna, hanem csak kára a közéletnek. Van tehát az éremnek reperjt, oldata is, és félek, épen jeepeken a választásokon a h&tsó oldala., a mzda.ilnak lépne- előtérbe. Lehet, hogy a láj£tfömos*y szavazás révén jó tapasztalatokat teszünk, akkor egypár év múlva tovább mehetünk egy lépéssel; Hiszen a jog meg nem áll, a fejlődés meg nem áll; ha jo tapasztalatokat teszünk, azokat érvényes ithetjüki * helyes politika 9 megg yősődésem szer intjramel y tapasztalatokon éj>ül fél, és nem az a-he Íves polit ika, amely teóriákat keres es ezek után nyargal, meri a teóriák a praki ikun- * vám, sokszor útvesztőbe vissnek, amely 6 nemzetre nézve csak káros* .• , Haller István: A miniszterelnök argumentálása nem győzte meg. ugy látja, hogy a miniszterelnök olyan argumentá- • Sióval él, aminővel éltek ezelőtt a vál asstójog kitérj esstésével ssemben*Esután a t biso itság a Ssabó Jóssef által beadott javaslatot nyolc ssoval hét ellenében elveti. haller István tus indítványt, mint kisebbség i véle- • ményt fentartja. A 4. Ü. első pontját vita nélkül elfogadták.
