Napi Hírek, 1922. január/1

1922-01-05 [0027]

De kérdem, hogy ások as urak-, akik as áprilisi puccskar c£.oh, <uz, dttasp cn.iron. voliak. hogy ezen a réven as integritást nemcsak, hogy nem lehet hel yreálli tani, hanem ellenkezően ennek as országnak megszállása fog bekövetkezni, miféle alapon jutottak arra a meggyőződésre, hogy elérkezett a pillanat arra, hogy ebben q.percben az integri tás t a király hazatérésével helyreállítsák? Változott-e azóta valami a javunkra? Ellenkezőleg

t ha változott valami, épen a kárunkra változott* Mert mi történi azóta? Azóta megköttettek a kisantant katonai szerzoaé&ei, amelyek .casus bellinek mondó tt ák ki a király viaszatérését Magyarországgal szemben, azóta lépett életbe a rapallői egyezmúny, azóta köttettek titkos katonai konvenciók Magyarország ellen, titokban,, sőt nyíltan is. Tehát, ha grój Andrássy Gyula és azok az urak, akik a mostani puccsban .résztve ttek, áprilisban azon az állásponton voltak, nogy csak veszélyt hozhat ilyen kísérlet az országra, ugy a saját felfogásukból kiindulva, most ugyanezt kellstt volna mondaniok K sőt fokozottabb mért ékben: Áz integri tás. problémája nagy probléma, de erre csak azt mondom, hogy a nemzet életét csak akkor szab ad veszélyeztetni, hogyha a nemzet élete van veszélyben. Kérdem, szabad-e . olyan kérdésben a nemzet éleiéi veszély ezteini, amely nem ma oldandó meg, hanem amely megoldható bármely időpontban!? Még as integri tás kedvééri sewi tanácsolnám soha az országnak, hogy akkor, amikor a reménynek csak csekély kilátásával mehetne bele, ; ahhoz nyúljon, hanem csak olyan körülmények között, amikor biztosra mehetne. /Zajos helyeslés./űe mécjjkevéshbé tanácsolhatnám ast, hogy veszélyeket idézzünk fer, amikor ezekre semmi szükség nincsen. Az mondatott velem és a kormánnyal szemben, hogy a gyűlölet vezet bennünket e férfiak ellen, hogy mi voltunk azok, akik annak idején ezt az országot a forradalomba belevittük, mert bizonyos merev ellenállást tanúsítottunk az általános vál asztójoggal és más törekv ése kke1 szemben^Mos, minket semmiféle gyűlölet nemvezet. Nem vezethet bennünket gyűlölet, hissen mi voltunk a meg támadó ttak, a törvényes magyar kormányt támadták meg fegyverrel. Kérdem, szabad-e büntetlenül hagyni ilyen támadást, nincs-e halálra Ítélve e.gy állami rend, amely a maga részéről nem iay tenne./Taps. / Az államrezon, az állam rendje, az állam biztonsága parancsolja itt azt, hogy a büntetés valóra váljék. Mert Hogyha ebből az esetbűi kifolyóan máskép járnánk el, .következnének ujabb puccsok, amelyek ugyanolyan joggal köve tclhs tnék a büntetlenséget. . Minket nem gyűlölet vezet, de az államrezon, a magyar állam bistonságának érzete és az a kötelesség, hogy a magyar állom biztonságát megvédjük./Melyeslés./ Nem mi voltunk azok, akik annak idején a forradalomba taszítottuk az országot. Történei emhamis i tás az ilyen állítás. t /Igaz* Ügy vani/ Történelemhamis i tás azért, mert hiszen Xázsonyi. tudj a-legj óbban , hogy én voltam az, aki mindent elkövettem, hogy as ellentétes álláspontok között közvetít" sek és aki végeredményében elértem azt, hogy abban as időben kompromisszum létre is jött. De nézsük csak', hogy nem cyülölet vezeti-e ellenfeleinket? N$.m ök voltak-e hibása}: abla)x,

t hogy az orsságo t forradalom lejtőjére vezették. Bn egy kicsit viss zanyulak a magyar parlamentarizmusba. Vissza kell nyúlnom, mert megtámadtatván, az ellenkezőt kell bizonyi tanom.A háború elejéén ebben az országban nyugalom és béke volt,..mert nem volt kilátása bizonyos elemeknek arra, hogy Ferenc József király uralkodása idejében intrikájukkal Ti sza -Is íván t a nyeregoől kiütik. De, amint Ferenc József behunyta szemei, ahban a percben felborult a parlamentarizmus is, felborult, mert látták, hogy egy gyjsnge uralkodó kihasználható arra, nogy intrikáik segi ts éae-ixel szembeállítsák Őt a parlamenti többség vesérevei.Ok voltak azok, akik. an.nak idején az uralkodót a parlamenti többség vezérével szembe állítatták az ország nagy kárára./Igaz. Ugy van)/. Igaz: hogy a magyar választójog abban as időben elmaradt ..rendszer alapján állott. De kérdem, tisztelt barátaim, egy

t nagy világháború köz&pén nem lehetett volna-e várni egy evig, mikor úgyis meg volt a parlament hosszabbítva, nem leheie.it volna-e várni arra az időre, mikor a békekötés perfektté válik és ezt a kérdést a.hánoru kimenetelének veszélyeztetése nélkül lehet elintézni. Minden magyar hazafi csak ezen az állásponton lehetett* Bár időszerű a kérdés t abból a szempontból, hogy egy hátrama- . radott vál asz toj oyo t egy modernnel ke 11 felcserélni, de nem időszerű aoböl a szempontból, hogy ennek a nf.mze inek \ él ete DÍS z.ál 1 yal megbontass ék„ Mé y i s m ego ontották, me r t tudták, hog^y ez az egyedüli mód, amely Károly királyt és Tisza Istvánt szembeállítani tudja. Es mi követkese tt bet Nagy harc, amelynek rendjén ebben as országban a front mögött megoszlottak a vélemények és társadalmi osztály, társadalmi osztállyal állíttatott szembe. Es volt a gyökere a forradalomnak. /Igaz/ Ugy van!/ Ez a kiindulási pontja. /Élénk helyeslés./ A .forradalmak . kicsiny okokkal szoktak kezdődni. Megindul egy kis propa-. ganda, ugy mint a tó sima tükrébe dobott kő, amely mind széles ebb hullámokat ver maga körül. Mind ujabb es ujabb kérdések vonalnak be a propaganda bűvkörébe és vég- p. « eredményében odajutunk, hogy felfordul a társadalom /É- £g lénk helyeslés ./ és for radalomba kerül a nemze t. /iQaz/ Ugu van 1/-Ez polt a kiinduló pontja a forradalomnak ./Elénk *' 2 helyeslés./ Es mit lá tunk, ti sz tel t urain, ma? Ast látjuk, \ ff hogy ugyanezt a taktikát követik ma is. Azt látjuk, hogy ig> addig, amig politikai barátaik voltak -hatalmon', mig az * ő befolyásuk a kormányzatra erős volt, addig ebben az országban az ő szavukat nem halló ttuk

3

— — nem hallottuk azért, mert reménykedtek ahban, hogy a hatalom kizárólagos birtokába jutnak. Abban,az időben fordultak elő azok a cselekmények, amelyeket utóbb Beniczky és társai a jelenlegi kormánynak*a szemére hánynak./ Ugy van, ügy van./ Abban a percben, amikor poltikái'barátaik kiestek a politikai hatalom bűvköréből, amikor a hatalmuk szünőfélben volt és/7: amikor ezt észrevették, azt mondották, csak aijpr lesz rend, ha Károlv királyt hazahozzák. Annak idején Károly királyt szembeállították Tisza Istvinnal, most'szembeállították Károly királyt a kormányzóval, / ügy van.' ügy van./ A maguk részéről nem birták el azt, hogy a hatalom birtokában ne legyenek* Nem/Í birták el azt, hogy befolyásukat ne gyakorolják olyan mértékben avkormányra, mint ahogy a hatalom a szivükhöz van nőve,/ ügy van./ Tisztelt Uraim! Itt tehát egy hárcnakv.a> közepén vagyunk* He álltassuk magunkat, még nagy harc következik./ Ugy van*/ Elszánt emberekkel állunk szemben, 7 Ügy van. Ügy van./ akik erre a kártyára tettek fel mindent* Ezekkel a férfiakkalg' sjzeraben csak elszánt akarattal lehet szembeszállani./ Igaz. ügy van. Éljenzés. Tafs./ Andrássy Gyula gróf tegnap a keresztény pártkorben azt mondotta^ nogy az ildomosság azt követelte volna* hogy a kormány félreálljon es elsősorban én, mint a kormány vezetője álljak félre* Erre én csak azt felelhetem neki, hogy az ildomosság csak azt parancsolja, hogy azok, akik fegyverrel támadtak a nemzetre, félreálljanak és hallgassanak* / Zugő ellenzés. Za^os helyeslés és taps*/ Ők hozták az orszJEkot abba a helyzetbe, ^melyből csak összefogott erőkkel és erőnk végső mé'gfeszitésével tudjuk^ast csak kimenteni. Ok támadtak fegyveres erővel a kormányzó és a törvényes kormány ellen./ Zajos felkiáltások; ők a támadók!/ Es hiába mondták azt, hogy a király támadt, mert bocsánatot kérek, a kormány a maga részéről mindent elkövetett, hogy a királyhoz hozzájuthasson és felkínálta' azt, hogy a király őnélkiilük és fegyver nélkül Budapestre jöhessen, hogy megyőzzék a külügyi helyzetről* De ők elzárták a királyt* Ők voltak azok, akik három esetben elzárták a királyt attól, hogy ezt , $ megoldási módot választhassa* A