Szent Benedek-rendi katolikus gimnázium, Nagyszombat, 1904
12 hogyha most megerősítésére csak néhány megjegyzést kocz- káztatunk. Minden más tudományos irány, a mely más valamit állit oda az emberi természet legfőbb külső létrehozó okául, — fiaskót vallott. A skepticism üst az eszelősek ispotályába küldték, mert nagyon bolondériázott. A transcen dentalis ideális mus Don Quijotte-féle fura alakjai most már a nevetség tárgyait képezik. A Königsbergi Criticismus bölcselőit elitélték mint olyan egyént, a ki az ellentmondások tömkelegébe ga- balyodott, de kibontakozó Ariadne fonalat nem talált, — ott veszett. S ez reá nézve annál szégyenletebb dolog, mert ő a tiszta ész bölcselőjének tolta föl magát.*) A pantheismus még mint illusio is — idétlen szörnyszülött. Az „ignoramus és ignorabim us“-nak melancholikusan lemondó tragikus nagy tudós alakját „vakmerőén szókimondó“ nyilatkoztáért megtámadták magok a vele egy gyékényén áruló kartársak is. A darvinismus is már lejárta; kifütyülték a mestert a tanítványok. Haeckel tudományos műve „regény“ nevet kapott; a szerző maga — svindlizett. A materializmus erőlködik még ugyan; de csak mint olyan egyén, a kinek halálthozó mélyen beverte fejét a geológia pimär korszakát megelőző azotikus gránit sziklaszirt. Miért ? Mert ezen a sziklaszirten túl — a föld gyomra felé befelé haladva nincs csak tüzes mag; az élet ebben képtelenség. A sziklaszirten innen pedig a primär korszak rétegében s ezentúl felfelé menve a többi geológiai rétegekben pezseg már a kész élet minden átmeneti fázisok nélkül a növényekben és állatokban. A quatermär korszak alluvium rétegében végre ott van az élő kész emberi élet, szintén minden átmeneti tünetek nélkül. Honn ét meg hogyan termett bele ezekbe a rétegekbe a kész élet ? *) Fischer К unó, Kant tan inak ismertetésében (Geschichte der neuen Philosophie 4. és 5. kötet) mondja, hogy Kant a „Kritik der reinen Vernunft“ czimii művének 1. és 2. kiadásában önmagával jön ellenkezésbe. „A Kant-féle filozófia pozitív áliitásai s vele az egész újabb filozófia, a mennyiben Kanton alapszik, teljesen tarthatatlan.“ Kraig kritikájában Fischer К. felett. Nilkes, Modern hitv. fegyv.
