MSZMP Nógrád Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (XXXV.51.c) 1960

1960. november 2. • 110. őe. - Oldalszámok - 1960. 110. 22.

.**•* 7*£ - 21 valósitásákez feg, amelyaek semmi gazdasági, péazügyi alapja aiacsea* Az velaa egészséges, kegy Aadó elvtárs elemezaé magába* ezeket a delgekat, s azt kiszem a vita alapgém meg feg ja geadelai és másképpé* látja, mimt előzőleg félszólalásábaa. Havas elvtárst Sek deleg vam a.jele*tésbe*, ami bizsayitja, kegy Aadó elvtárs kezzáállásábaa, magatartásábaa pr®bléma v©lt. Mióta a Szevjetuaióból kazajöttem beaaem és a KISZ-mél dolgozó elvtársakba* egy s@r tapasztalat, d©l©g szimte kóaaprékkóaapra felgyülemlett. A Városi Pártbizettságkez és Aadó elvtárskez eagea miadig a személyes tisztelet vezetett. Aadó elvtárs tudja, kegy mit kell csiaálai. Az elmúlt időke* az©mkam egyre iakábte éreztem, kegy csemó prekléma vam. Éppea a juaiusi pártbizettsági ülés előtt jutottam sek következtetésre, kegy mem tudtam magamnlek delget keváteaai. Sekat gemdelkeátam a delgem, s me ugy vetődjöm fel a deleg, k©gy vélemémyemet eaaek az aayagaak alapjám meadem el. Egyre inkák© kialakult beaaea, k©gy sajaes Aadó elvtárs sek területem leszállt az elvi sikröl, s szeriatea ez itt a fő prekléma. Egy-két példa. Első, amivel Aadó elvtárs személye összefügg az az akszelut oppozíció a Megyekiz©ttság katár©zataival szembea. Azt érzem akár ki részéről karmi, akár k©gyaa vetődik fel Aadó elvtárskaa egy ser feaatartas vaa. Külöaösea erősek a feaatartásek a Veasik elvtárssal szemkea. Veasik elvtárssal sz©ktam éa is vitatkezai, de V©asik elvtárs kármit is a©ad Aadó elvtárs aea ért vele egyet. Viszeat V®asik elvtársaak tökkségékea igaza vaa, s Voasik elvtárs az ágit. pr'sp. osztály vezetője, VB. tagja. De érezai ezt a viszeayt még a Jakak elvtárs felé is. Amiker Aadó elvtársat megkirálják akker pedig aekezea fegadja el. másrészt pedig prókálja éreztetai igea gyakraa, k©gy ót megbirálták. Ezt mutatja Gombár elvtárskez való viszeaya is. Az elleazéki álláspeatet aea leket ugy levezetai, k©gy aem sziapatizálek egy-két emberrel. Az eppeziciós álláspeat tartalmi kérdését illetőea. Felvetődik, kogy a VB. segítsége ailyea veit a város felé. Éreztük ©lyaa dolgot, k©gy vetettek fel d©lgekat &®gyaa fégadta ezt a segítséget az A»dó elvtárs. Pl. a műszaki fejlesztésről veit szo. Merem állitaai magam s®kat kaptam a VB. ülésektől. Segitség veit, de az egy másik dsleg, k©gy felkaszaálem, vagy sem. Mi v©lt az, ka aem segitség? Vagy a juaiusi MB. ülesea az iparvezetésről volt szó. Meg kell aaadaai sek ©kos g@ad®lat merült fel, s az Aadó elvtárs akogy fégadta leketetleaség, külöaösea Jedlicska elvtárs k©zzászólását. Akkól az aayagkól aem lett s@k észrevétel felkaszaálva és aem meket kegy egymás utáa s@k ©k©s gsadelat születik és aem fogadják el. A szubjektivizmusra, az emberek megítélésére példa a Dverák ügy. Egy évea keresztül karceltuak azért, kegy elkerülj öa az egyetemre. Váraai elvtárs a KISZ KB. egyik titkára verekedett, iisgy felvegyék. Dverák a KISZ KB-ra kőzett szégyeat feleletével a vizsgáa. Mi azt meadtuk aest már szó sem leket, kegy kimeajea. Aadó elvtársaak kellett tudai róla, k®gy seaki sem javasolta, és mégis aláirta javaslatát. Aadó elvtárs egyes személyek tárgyalásáaál ©lyaa gy©rsaa rávágja, kagy elleaf©rradalmár, lusta, stb. Ez veit a Kecskeméti elvtárs javaslatáaáí, azoabaa Kecskemétire miadeat leket moadaai, csak azt aem, kegy lusta.