MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1956

1956-06-04 31_a/50. őe. - 50/64

• -^- ' A másik oldala: a tömegek aktivizálása, a politikai nevelő, felvilágosító munka vitele. Ha ezt nem tudjuk biztosítani, nem lesz egységes a társadalmi bíróságok tárgyalás^ nem folyik erkölcsi harc különböző szabálytalanság ellen. Másik hiányosság: tul sok üg? kerül bíróság elé. 22o ezer a megye lakossága, ebből havonta 35o-4oo bírósági ügy van. Hogyan néz ki egy népi demokrácia akkor, amikor az emberek többség börtönbüntetésen megy keresztül. Ezeket az embereket utanna megvetik, Kagyon sok a munkások és parasztok száma 85^. Indokolatlanul kerül sok munkás bíróság elé és ez a, folyamat még mindig tart, ezen a területen Javítani kell. hz nem jelenti azt, hogy a mi bíróink munkanélkül maradjanak, hanem ki kell választani a legfontosabbakat t időben kell tárgyalni eseteket, ne hogy elveszítse időszerűségét és megfelelő határozatot hozzanak, A törvénysértésekre kell most a legnagyobb gondot fordítani. Csak itt is vigyázni kell, ne hogy durván bánjanak a dolgozókkal - mintahogy Rácz elvtárs elmondotta, hogy több esetben megpofozzák a dolgozókat, - mert ennek kihatása van a dolgozók között. Továbbra is alapvető kérdés az osztálypolitika, osztályellenség továbbra is vank az osztályellenség továbbra is ártani akar a népi demokráciának. Éppen ezért az éberség e tekintetben nem szabad, hogy csökkenjen. Szakmai, politikai képzettség problémája, itt nem az a hiba, hogy nem akarnak beiratkozni egyes tanfolyamokra, vagy iskolákba, hanem az, hogy nem tanulnak, rossz a fegyelem, vizsga előtt egy-két nappal akarnak felkészülni, ami nem megfelelő. Fontos dolog, hogy minden vezető a sa-ját területén ellenőrizze a hozzátartozó dolgozók tanulási fegyelmét. Juruzl, városi pártbizottságaink az igazsugü^i szerveinkkel waa való foglalkozása nem megfelelő. Heg kell azonban mondani, hogy maga a Megyei Pártbizottság és a Központi Vezetőség sem foglalkozott megfelelően vele. Ezért csak a \ járási, városi pártbizottságokat elitélni helytelen lenne. Probléma az, hogy az igazságügyi szervek munkáját nem a legjobb tények alapján vizsgálják, ez teljesen névtelené, ami megtörtént a Salgótarjáni VB-nál, a Salgótarjáni JBnál, 4 ásócsényi JB-nál, ahol előbb behivatták a birót és megbeszélték velük a haturozathoztalt, amit nem szabad megtenni. Az ügyészségnek, bíróságnak az a feladata, hogy Slyen esetekben hozzon igazságos döntést. Másik dolog, ha probléma mutatkozik és ha ugy látja a pártbizottság, hogy ott b ad van, akkor igen is be kell hivni a biröt és megbeszélni vele a problémákat. Igen helyes dolog az is, ha egy-egy konkrét ügy tárgyalásánál tanácskozzon a városi és járási titkár a bíróval. J avasolom, hogy 1 hónapon belül a járási elsőtitkarokkal tárgyaljuk meg ezeket a feladatokat, tárgyaljak m:<g a KV. határozat végrehajtusának állását a mai VB. ülés anyaga alapján, helyes lesz fölhívni a jarasi, városi pártbizottságok figyelmét arra, hogy ennek a munkának a végrehajtását tttsgéa* napirendre .Helyes lesz a KV. felé jelezni,hogy egyes szakminisztériumok nem segítik elő a társadalmi bíróságok létrehozását és kifogást emelnek az ügyészségi