MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1952

1952-07-14 31_a/31. őe. - 31/129

_ 6 ci>J Bernáth elvtársi Sas elvtárs: lipták elvtárst A beszátaolóval egyet értek és a Kudela elvtárssal is abban, hogy az általa felvetett kérdéséket helyes lett volna bele venni a beszámolóba* Az összefüggés kérdésével azonban nem értek egyet, mert a beszámoló felveti és pli a műszakiakkal való foglalkozás kérdése végig megy az egész beszámolón*, hogy a műszakiak nem képzik magukat. A másik kérdés, amit helyesen vet fel a jelentés

f hogy a szük keresztemetszét okozója a terv teljesítésénél az ellen* ség munkája* Részemről jónak tartom a jelentést, mert felveti a problémákat* Hiányolom a jelentésből azt, amit meg is kérdeztem, hogy a pártszervezet hogyan foglalkozik a szakszervezettel, hogyan számoltatják be a munkájukról. Esetenként megbeszélte nefc egy egy feladatot, de hogy rendszeresen hogyan ellenőrzi a párttitkár a szakszervezet munkáját azon keresztül, hogy elérjük, hogy a szakszervezet gazdája legyen a versenymozgalomnak, ez nem folyik* Javaslatba véleményem szerint be kellene venni, hogy vizsgálják ki azt, hogy milyen időben és hol vannak ellenséges elemek megnyilvánulásai és ezeket olyan helye kp e kellene tenni, ahol kevésbé tudnak kártevő munkát kifejteni, ahol kevésbé tudnak ártani* A javaslatba kevésnek tartom azt, hogy a munkafegyelem megszilárditásámak érdekében irnak ezen dolgozók családtagjainak levelet* Ez nem lesz elég, valami más egyéb eszközöket is igénybe kellene venni, mert ugy tűnik ki mintha mi kizárólag csak ezzel akarnánk kiküszöbölni a munkafegyelem terén lévő lazaságokat* • Nem véletlenül vetettem fel a kérdést a pártszervezetnél lévő fluktuácüóval kapcsolatba*., Természetesen ez nem kis mértékbén járul hozzá ahhoz, hogy lemaradás van a terv teljesítésében* Az én véleményem azonban mégis az, hogy neme csak ez járul hozzá, hanem felvetődik az ellenség kérdése is* A másik a szállításoknál lévő szük kereszt metszet, a munkásoknak nem tudnak biztosítani üres csillét* 3 izben már be volt vezetve a ciKLusos munkamódszer, amellyel biztosították a szállítás zavartalan menetét* Felvetődik az a kérdés, hogy miért csak 3~A- napig lehetett ezt megoldani* Véleményem szerint a hiányosság a műszakiak részéről vető** dik fel* Ha ezért harcolnak a műszakiak és ezt megoldják, akkor a termelés emeléséhez ez nem kis mértékben fog hozzájárulni* A következő kérdés a műszakiak kérdése, hogy Különbséget tesznek a régi és az uj műszakiak között* Ez veszélyes, mert az egész bányáknál kezd eluralkodni, amit a Kudela elvtárs is felvetett, hogy ez valahogy a lejáratása a mun?kás kádereknek, mert az ellenség ezen a téren támad a legjobban, hogy a munkás káderek azok, akik nem harcolnak a terv teljesítéséért, nem veszik ki részüket a pártmunkából a pártoktatásbül* Ék azthiszem ezt ugy kell felvetni, hogy mi megkülönböztetünk becsületesen dolgozó műszakit és csirr kefogót* A határozati javaslattal kapcsolatosan nekem is az a véleményem, hogy ez nem oldja meg a meleg csákány váltás kérdését* Ennek bevezetéséhez elsősorban szükséges, hogy megértessükca dolgozókkal, hogy mi ennek a jelentősége nemzetgazdasági szempontból. Amit a javaslat megemlit, ez csak egy technikai kérdés és nem foggá nekünk biztosxtani a meleg csákány váltás bevezetését. •/.