MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1952

1952-03-31 31_a/29. őe. - 29/238

- 6 - . Itt kaptunk bőven információt a gépállomásoktól és mi is tudtuk ezt továbbítani a í'.elsőbb szervek felé. A szerződés kötésekkel kapcsolatosan egy igen veszélyes kérdés áll fenn a Központnál, amire nekünk is felhívták a figyelmünket, hogy hogy néz ki a szerződés kötés l-Tógrádme gyében. Hz egyik elvtárs pl: olyan információs jelentést küldött az Országos Központnak, amiről sem^a "izi elvtárs sem a csoport vezető elvtárs nem irta alá. A Központbűi lejött .-;• ;y olyan körlevél,' hogy csak olyan jelentést lehet küldeni, amit a csoport vezető aláír. Akkor, amikor kiadtunk körleveleket utánna én magam is kint. voltam 4 gépállomáson, ahol foglalkoztam a politikai helyettesekkel, mezőgazdászokkal, igazg itokkal és mindc . i különböző információt adott, JÜZ onnan ered, hogy mi központilag nem jól foglalkoztunk az elvtásakkal* A gépállomás igazgatója sem foglalkozott a gépállomáson * dolgosé elvtársakkal. Hiba volt a politikai osztály részéről az, hogy megnyugodtunk abba, amit a politikai helyettesek jelentettek és nem ellenőriztük azokat. Mi ragaszkodtunk, ahhoz a számhoz, amit a politikai helyet tes küdött,.azonban ez a mezőgazdsáz által beküldött jelentéssel nen egyezett. Ebben a kérdésben ugy határoztunk, hogy a politikai helyettesek által és a mezőgazdászok által beküldött információt értékeljük minden 2 hétben és felelőségre vonjuk azokat a vezetőket, akik hamis jelentéseket küldenek. Egyetértek a Katona elvtárs megegyezésével abban, hogy indokolt volt a Megyebizottsági ülés- elé hozni a tájékoztatás jelentőségét* A Megyebizottságon belül ugy néz ki, hogy minden osztálynak van egy osztályon belüli információja, ami nem is hiba* A hiba ott van, hogy eble az információba feljönnek általános probblémák, amik nem kerülnek el az illetékes osztályokhoz, amelynek alapján esetleg nem tudják észrevenni, hogy nincs-e ilyen probblémánk kialakulva esetleg más területen is. ^ ekünk névleges információnk van. A járási pártbizottságok jelentenek, ez az információ, azonban'egyoldalú és közelsem azokkal a fő kérdésekkel foglalkozik, amelyek megvannak a mi megyénk? be. Véleményem szerint ez abból is következik, hogy nemismerik az elvtársak az információnak, mint szakmai kérdésnek a fontosságát. En azt hiszem, hogy feltétlen jobban és alaposabban kell megnézni azt, hogy mi milyen javaslatot adunk lefelé a járási bizobtságok felé az információval kapcsolatosan. Annak ellenére, hogy a javaslatokban meg van, hogy tárgyalják meg az információt, a javaslatokban nemadunk útmutatáshogy ezt, hogyan szervezzék meg# Mi mutassuk meg, hogy hogyan csinálják, ho .yan alkalmazzák ők ezt a járásuk területén. Véleményem sz rint helyes lesz átdolgozni a határozati javaslatot, mert ez nem elég segítséget ad a JB. felé. Árjelentés maga helyesen támaszkodik ^zlepov elvtárs füzetére és elvileg felveti a kérdéseket. De nem mutatja meg, 1 hogy miben van nálunk az alapvető hiba. Amit az elvtársak a hozzászólásaikban elmondtak, hogy az információ nem pontos és sok helyen nem látják a jelentőségét, ez éppen azt jelenti, hogy az információra magára nem lehet támaszkodni, mert nem azt a célt szolgálja, amit kellene* ./.