MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1951

1951-09-04 31_a/25. őe. - 25/163

» - 3 DlrZ. stb. a kapcsolat nem kielégítő. 3zen a táron egyedül Bányász szakszervezet ad komoly segítséget a lap rovatvezetőknek, állandó és rendszeres jelentés adásukkal* Igen komoly hiányo- a lapnak még aa, hogy gyakran kampányszerű?ség jellemzi. Vannak dolgok, amelyekkel heteken, sőt hónapokon keresztül nem fo ~>znak, majd egyszerre nagy terjedelemben beszélnek egy-egy feladatról, a háttérbe szorul a többi feladat* i5z nagyban akadályozza a központi feladatoknak a végrehajtását• Jellemző a szerkesztőség rövidlátására, hogy a legtöbb cikk elvonatkoztatva a külpolitikától, nemzetközi kérdésektől, szüklátóan csal 'ei vonatkozás ban tárgyal meg egy—e ' fdést. Keveset foglalkozik a nemzetközi kérdéssel, és a Szovjetunióval. D< ige a lap pártépités rovata is* £z adódik abból, hogy a szerkesztőség tagjai nemeléggé járatosak a pártmunkában, nincseiixi&k mozgalmi tapasztalataik, igy történhetett meg Szabó elvtárssal, aki a Mátraverebélyi alapszervezet pártépitési •ankádával foglalkozott* Szabó •Irtára megállapította, hogy a Mátraverebólyi pél vezotben csak két dolgozó paraszt van, de nem irta eg azt, hogy miért van ez^ hogy a parasztok félnek a pártszervezettől ert a pártszerv i belül érvényesül a kiskirályoskodás a bírálat elfolytasa* Ez adé&ott abból- hogy Szabó elvtárs a község egy-két "eseti személyén kivül i^m kerté ki a dolgozók véleményét* A lap utáni érdeklődést igen rontja az a tény, hogy sok a hiba a nevek én az adatok fontossága területén, ez gondatlan, felületes munkát mutatja* Ilyen r.é " Leás pl. előfordult a tojás begyűjtéssel kapcsolatban, amikor Eisterenyei neveket. Kisterénye helyett Pásstó» val kapcsolatban hozták ki

f melyre a Kisterenyeiek komoly bírálattal éltek a lap saerkesztősége felé* De a gondatlan ciunkát bizonyltja Hétság község begyűjtési adatainak a helytelen közlése is* De előfordul olyan eset is, amikor egy-egy cikk megírását nem késsitik elő kellő képpen* nem szereznek hozz 11 információs anyagot. így fordulhatott elo, hogy a közel ruultbar is az egyik orvostól közöltek le v teljesen alaptalan, és konkrét érvek néU' üli cikket, melynek eredménye az lett, hogy a következő számban egy helyre igazitó cikket 'ellett közölni e-zel kapcsolatban* Szék és hasonló dolgok igen rontják a lap népszerűségét, megnehezítik az előfizetők szervezését* A szerkesztőségen belül a kollektív szellemre jellemző a birálat hiÁnya* Komoly hiányosság, hogy egyes cikkeket a megirás után nem értékelik, bi-cilat-Tlckal nem adnak útmutai , ^yes 3zei»kesztősógi tagok fejlődécéhez. As elvtársr.k egymáshoz való viszonya nem, hogy nem j^ de egyenesen rossz. Megmutatkozik ez abban, hogy egyes szerkesztőségi tagok között ösemélyi ellentétek állanak fenn. így pl. Orosz és Balogh elvtáj , vagy Orosz és Xiantos, illetve Turai elvtársak köé> sött* Ennsk a roüsz kollektív szellemnek a kialakulását még amiak ide$< jón Bobál elvtárs készítette elő, aki az elvtársi viszony helyett baráti vissonyt alakított ki a szerkesztőség tagjai közöttj s ennek a levetkőzése igen nehezen halad előre* Bár az utóbbi időben különösen amióta Andó elvtárs a szerkesztőségben van, van némi javulás. A rossz kollektív szellemről tesz tanús -ot, hogy Orosz elvtárs aki magasabb iskol ettséggel r ndelkezik lebecsüli és romboló kritikával gátolja- ásóknak as elv' fejlődését, akik csak az elemi iskola 6 osztályát végezték el. Van igen nagyfokú kényelmesség és puhaság a szerkesztőség tagjai között.