MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1951

1951-06-05 31_a/24. őe. - 24/55

- 3 'Az oktatási munka lebecsülését mutatja, hogy pl. az Acélgyárban Szabó elvtárs egyáltalán nem foglalkozik a propaganda szemináriumokkal, nem ellenőrzi és nem ad segitséget a munkájukban. Annak ellenére, hogy már era?e a hiányosságra felhivtuk Szabó elvtárs figyelmét, még mindig nem tapasztalható javulás. Oktatási munkánk gyöngesége döntően abból is adódik, hogy elhanyagoltuk a propagandisták kiválogatását, nagyon sok alapszervezetnél. A járási és városi Pártbizottságok politikailag felkészületlen, nem megfelelő előadókra bizták a szemináriumok vezetését. Sok helyen előfordult, mint pl.Earancsságon, hogy az előadó akadozva, két óra hosszán keresztül olvasta fel szórol-szóra a szemináriumfüzetet, és a hallgatók elaludtak. A rossz kiválogatás következtében történhetett meg, hogy az Acélgyárban igen sok szemináriumvezető nyugatos volt, és más kétesmultu elemekből tevődik össze. Vagy pl. Szirákon, ahol egy orvos a szemináriumvezető, s aki az ötéves terv tárgyalásánál kijelentette, hogy szép, igen szép az ötéves terv, de ő nem hiszi el, hogy meglehessen valositani. Az előadók helytelen kiválogatásából és az ellenőrzés, valamint a segitós hiányából adódik az igen nagy fokú lemorzsolódás. Pl. a rétsági járásban, ahol a tagság 7o %-át vonták be ősszel az oktatásba, melynek tavaszra nagy része lemorzsolódott. A lemorzsolódáshoz hozzájárult az is, hogy a Járási Bizottság nem adott segitséget a propagandistáknak és alig tartottak propagandista-szemináriumot. A politikai iskolák lemorzsolódása a falusi mellett még nagyobb volt a bányászok területén. A tapasztalatok azt bizonyítottak, hogy a bányászok területén való oktatása nem tudja biztositani a bányászpárttag ság nevelését; annak ellenére, hogy sok bányász községben, ahol a kétlaki bányászok laknak, mint Bocsárlapujtőn, Nádujfalun, Nemtiben, Sóshartyánban, Homokterényén, sth. községekben sikerült a bányászok oktatását megszervezni. De még több község van, ahol ezeket a Politikai iskolákat megszervezni nem birták. Meg kell itt emliteni a salgótarjáni Városi Bizottságot, valamint a Balassagyarmati Városi Bizottság jó munkáját. Pl. a salgótarjáni városi Bizottság rendszeresen összehivta az alap és középfokú politikai iskolák vezetőit, ellenőreit és a városi titkár elvtárs, valamint az agit.prop. titkár személyesen is elbeszélgettek velük, és adtak segitséget a propaganda munkához. Vagy pl. a balassagyarmati városi bizottság, ahol szintén a Pártbizottság tagjai személyesen foglalkoznak a propagandistákkal, ezen tulmenőleg a két legfontosabb sulypon területet, a magasépitészetnél, és a termelőszövetkezetnél a városi titkár és az agit.prop. titkár elvtársak vállalták el a szeminárium tartását. Nem kis mértékben ennek köszönhető, hogy pl. a balassagyarmati tszcs, tagjainak jó felvilágosító munkája folytán a tszcs - taglétszámát 23ról -65 főre emelték. Mint hiányosságot kell megemlíteni, hogy a politikai iskolákon nem, vagy csak igen felületesen dolgozták fel a párt és a kormány határozatokat. Ebből adódott nem kis mértékben,hogy nem tudtuk bányász párttagságunkkal és a bányászok tömegeivel alaposan megismertetni a párt és a Minisztertanács határozatát, amelyet a széntermelés fokozásáról hozott. De vonatkozik ez a takarékosság, valamint a mezőgazdaságban a kétéves állattenyésztési és növénytermesztési határozat nem kellőképen való feldolgozására is. Foglalkozni szeretnék röviden a Disz poltikai körök munkájával is. Nógrád megyében a Di

sz-tagság kb. 25-3o %-a volt bevonva az oktatásba. Nem volt biztositva ebben az oktatási évben a Disz. politikai körök vezetőinek rendszeres tanulása. Kb. a politikai-körvezetőknek az 5o %-a vett részt a párt alap és középfokú politikai iskoláin. Nem segitették a Pártszervezetek propagandisták átadásával a Di

sz oktatási munkáját. A Di

sz-propagandistáknak kb. lo-15 %-át adták csak a Pártszervezetek. Mi magunk sem, de a járási és a városi Pártbizottságok