MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1950

1950-04-17 31_a/17. őe. - 17/16

hogy a politikai előkészitő munka nem kielégítően folyik. Ag az érzésem, hogy a népnevelő értekezletről mi sokat beszédünk, ezeknek azonban feladatuk, hogy döntően, ihol nincsenek Pértbisalmiak ott a Jl a népnevelők segitsenek ebben a munkában, viszont ez befelé fordulást jelent* A tagság plolitikai előkészítése nem folyi» Az elvtársak azt mondják, hogy túlságosan rövid az idő a taggyűlésekig. Nincs előirva sehol, hogy csakmugyanazon a héten lehet tartani a népnevelő értekezletet és Pártbizalmi értkesletet vagy pártvezetőségi ülést.A területi felelősök vagyének irányt, hogy legalább markét két héttel előtte tudomásul birjon a atgság a taggyűlésről, hogy mikor lesz megtartva. Slőtte legalább másfel héttel meg lehet tartania pársbizaliai és n'pnevelő értekezletet és még inkább a titkárt, elnököt és a jelölő bizottság elnökét már előtte egy héttel készítsék; elő a taggyűlésre. Két három nap vag a taggyűlésekig ez azt mutatja, h hogy nem is lehet idő a taggyűlés megfelelő előkészítésére. Valóban az aktivakkal nincs eléggé foglalkozva. Ne csak az elnököt, titkárt vigyük tapasztalat esreére, hanem az aktiváltat is. Ne forduljon elő, hogy amikor tapasztalat scerére visszük, akkor utána ne törtenjen meg a kiértékelés, mert ha ez előfordul, az a K

#

V. határozatának a megsértését jelentené. Mi azért vitáz nk oda elvtársakat, hogy valóban -tapasztalatokat szereszenek. Meg is mondtuk, ha tapasztalat cse» re átadás van ne bizzuk teljesen a J.B.-re. ^elvetik az elvtársak, hogy szorpspatakon rossz volt a káder előkészítés. Nem csak ebben volt rossz, hogy háromszor ment ki a jelölő bizottság, hanem azt, hogy nem volt előkéazitve megfelelős zsempontok alapján, mert először egy házaspárt jelöltek a vezetőségbe, azután pedig egy xtsttxt testvér párt. k tagság nagyon he yenen nem fogadta el. Kelaci ény p pusztán voltam, egyszerű eszközökkel, kreppapirbdl gyöncrü vörös fi függönyök voltak, vörös drapéria, nagy vörös csillag a plafonon. Sbből megállapítható, hogy nem kellenek drága eszközök a dekorácé hoz. Nyilvánvaló, hogy a «elec ény ptai szervezet anyagilag nem, áll jobban mint az üzemi Pártbizottságok, illetve Pártszervezetek. *eszélyt látok abban, hogy a továbbiak golyaiaán mechanikusan fog menni az előkészítés és az elvtársai nem a politikai előkészitsére ál nak rá. A szügyi szervezetnél kevés a tag és a tagjelölt, de az if ifik akik közül szép számban vannak tagjelöltek mogósitották a pártonkivüli ifiket is és sászlókkal vonultak fel,a párthe yiaégnél a pár párttag illetve tagjelölt ifik bevonultak a párthelyiöégbe. Megállapit h tó, hogy a pártonkiviilik mozgósítása jó Volt. A kelecsény ptai szervezetnél este 11 órakor lett vége a taggyűlésnek, utána 5 perc alatt mogósitották az egész tanya népét, jöttek a cigányok és megkezdődött a tánc. A Morgás ptai népnevelő értekezlet való kiküldetés kérdést meg kell vizsgálni. Mint az elvtársak mondják az illető kiküldött bejelentette a J.B.-nek, hogy nézi mehet ki és a J.B. elfelejtette mást kiküldeni helyette. Javasolom, hogy a pásztói éa a rétsági járást tekintsük súlypont kérdésnek, a káder os atály beszélje meg és az aktiváltat küldje ki. Valamint azt is javasolora,hogy az egyes területi felelőseken túlmenően a M.B. maga ia súlypontnak tekintse. Ugyan ez a rétsági járásnál is. Hajdú elvtárs felveti, hogy a J.B. tagjai oda ülnek a taggyűlésen az asztalhoz és ez a tg taggyűlést feszéleeetté teszi. Az nem baj, ha egy-egy J..B. tag ott ül, mert segitséget tud adni, azonbsji az előkészítés hi ányoeságát ut tja, hogy az elnök munkájának a menetét megzavarják és nem kérnek szót a járás küldöttjei. Az hogy megváltoztatják az időpontot és hogy utolsó percben megy ki, azért szemelv szerint kell felvetni a felelőség kérédését. Az újlaki üzemnél ki volt az, aki elrendelte, hogy a taggyüoést váltás alalz, amikor Ujlakún is meg van a közös munkaszüneti nap? übben Toldi elvtárs állapítsa meg a felelősség kérdését. Meg ke .1 nézni az újlaki bányánál ennek a Baranyainak az ügyét.