MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1950

1950-11-09 31_a/21. őe. - 21/51

_ 4 Ha a bgyarmati járást vizsgáljuk 194-9 júniustól 1950 júniusig 36 tagot és 383 tagjelöltet vettek fel ás kizártak 7 tagot és 19 tagjelöltet. A felvettek szociális összetétele a következő, 36 tag közül csak 6 a paraszt, 383 tagjelölt közül 105 fő paraszt.^Annak dacára, hogy teljesen mezőgazdasági jellegű a bgyarmati járás - és csupán egy üzeme van. Hogy mennyire nem tartotta be a bgyarmati járási bizottság és nem tanulmányozta a KV. határozatát a tag és tagjelölt felvételei kapcsolatban azt mutatja az a tény, hogy a 105 paraszti tagjelölt mellett 101 egyéb foglalkozásút vett fel. Hogy mennyire lelketlenül kezelik még a járási pártbizottságaink is a tagjelölt felvételeket ennek ékes bizonyitéka, hogy a bgyarmati JB. páncélszekrényében 60 db. tagjelölt felvételt találtunk, a rétsági JB. páncélszekrényében 20-db. beporosodott tag és tagjelölt felvételilapot, - melyek között gyak ran akadtak 5-6 hónapos, de ne. cetben egy éves felvételi kérelmek is. Ezek az elvtársak azután várhatták a felvételüket, vagy kérelmükre a választ a MB-tól. A községi kiskirályok is megvannak, pl. Bérceién, egyszerre 25 tagot és 5 tagjelöltet zártak ki azzal az indokkal, hogy tagdijat nem fizetnek és ha a felvételt nézzük, akkor kitűnik, hogy egy év alatt mindössze 14 tagjelöltet vettek fel. Vagy a rétsági járás Szécsényke községében még ez év januárjában 21 tagot tartottak nyilván, jelenleg 12 párttag van. Bz a lemorzsolódás a titkár önhatalmú, diktatórikus intézkedésének a következménye, mert kb. 2 hónappal ezelőtt jelentették, hogy 5 becsületes elvtársat a titkár zárt ki a Pártból. Vag, nézzü i TSZCS.-ben a Pártépitest, amikor megalakult 6 tag és 1 tagjelölt volt, - most 5 tag és 1 tagjelölt van. Vagy Nőtincsen áprilisban még 30 tagot és § tagjelöltet tartottak nyilván, - már júliusban a szervezet 17 tagot és 1 tagjelöltet jelentett. Hogy hobá tűntek a tagok és tagjelöltek, arról az alapszervezet jelentése semmit sem ir. A fenti példák bizonyítják, hogy ugya bgyarmati, mint a rétsági JB. mennyire nem kezelte kellő gonddal pártépitésünknek fontos kérdését, de mi a MB is felelősek vagyunk mindezekért és azon belül a szervezési osztály. Nem folytattunk megfelelő ellenőrzést sem a JB. sem az alapszervezeteim: felé. Elhanyagoltuk a Pártépitést, elmulasztottuk betartani Sztálin elvtárs tanitását, hogy a végrehajtás jól megszervezett ellenőrzés az az erő, amely segítségünkre van abban, hogy megvilágítsuk a hibákat és napfényre hozzuk. Hogy mennyire szükség van a fokozottabb ellenőrzésre a tag és tagjelölt felvételi munkánál azt a fenti példák fényesen bizonyítják. Hogy mennyire felületesen kezelik egyes járási titkáraink a tagjelölt felvétel kérdését, azt mutatja az a tény, hogy pl. a legutolsó hónapban a bgyarmati járásból beküldött tag és tagjelölt felvételek közül több kérelmet a járási titkár nem is irt al?~. Komoly hiányosság van még azon a t^ren is, hogy egyes pártbizottságaink az alapszervezet ^határozati javaslatát elutasítják ás már a MB-hoz nem küldik fel jóváhagyás végett. Nyomatékosan fel kell hivni a járási párttitkárok figyelmét, hogy ők felelősek személy szerint azért, hogy minden egyes tagjelöltfelvételi kérelem, amelyet az alapszervezet taggyűlése elfogad, -függetlenül attól, hogy a JB. vagy VB. jóváhagyta-e^vagy seat - fel kell hogy küldjék a MB-hoz. ./.