MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1950

1950-02-14 31_a/16. őe. - 16/115

-^1 325 a kiértékelés a mi munkánk után hatalmas lökést kell, hogj adj'on, hogy feldolgor iáját megyénkre és hogy az országos tapasztalatokat tudjuk hasznosítani megyénk területén. A propaganda munka terén egyik hiányosság, hogy nem egyszer, nem hogy megmagyaráztuk volna 1-2 kérdést, hanem a reakció egyes hiréit igyekeztünk megcáfolni. A reakció az újraválasztást ugy akarja beállítani, hogy minden pártvezetőséget leváltanak. Mi azzal foglalkozzunk, hogy megmagyarázzuk a reakció munkáját, - ahelyett, hogy mi magyaráznánk meg a kérdéseket. A sztálini műszak alatt sck jó káder került ki és ezekkel nem foglalkoztunk. Sok jó káder jött felszinre,. akik a termelésben élen járnak és ezeket szemináriumra, pártiskolára kell behozni. A mi nevelő politikai munkánk hiányossága, hogj bár két 6 hetes iskolánk folyik és egy 2 hetes iskolánk, és m'gis nem tudjuk a pártszervezeteket kiegésziteni. Tervszerűtlen a mi kádermunkánk. Politikailag fejlett, jó elvtársainknak egyik része gazdasági vonalon van, ami visszahat az üzemek pártmunkájára. Több helyen a vállalatvezető képzettebb, mint az üzemi párttitkár. Valóban a gépgyárban nini meg a megfelelő irányítás. Az UB titkár ugy nyilatkozott, hogy nincs szükség bizalmira, mert ők ezt a munkát el tudják végezni. Arra kell venni az irányt, hogy a termelés kérdésével széles vonalon foglalkozzunk. A brigád kiértékelésével kapcsolatban van c i» véleményen. Mi a JB-knak nem adtuk meg a napirendi pontokat. Arról volt szó, hogy a MB nem rend* szeresen, de elág gyakran lejár a JB-khoz ellenőrzést gyakorolni és l-l központi kérdést mi vittünk le, - de attól függetlenül elő kellett késziteniök az elvtársaknak a JB ülést. Kiértékeltük a bgyarmati munkás és az volt a véleményünk, hogy Orosz elvtárs pártszerütlenül viszonylott a kérdéshe:. Én voltam most ott kint és Sturman elvtársnak e kérdésről nem is volt tudonása, azt mondta, be vari' zárva az irat a pán« célszekrénybé. A kiértékelésben hiányzik a tag és tagjelölt • kérdés, ezt az elvtársak nem vázolták. A brigád kiértékelés sét helyesnek találom, hogy az elvtársak instrukciókat adtak. A MB viszonyával kapcsolatban voltak a munkánkban kiseláb hibák és nem voltunk annyira Összemelegedve, de aagamnak is az a vélenényem, hogy a viszony, - különösen az utóbbi időben tó megváltozott. Halmi Ferenc: Lényegiben egyetértettek az elvtársak, csak Toldi elvtársnak volt egy kifogása. A legutóbbi megállapítása Toldi elvtársnak, hogy csak a munka körül voltak differenciák, - de nem értek egyet Toldi elvtárssal. űeia arról volt , hanem ami a múltban nagy mértékben megvolt, Oczel és Dömötör köaött, ez most, a jelenben változott politikai viszonyok következtében kisebb dolog volt, de lényegében én azt hiszem, helyes az a megállapítás, hogy a kiindulópontja ennek ahhaz hasonló csoportosulás volt. lik kérdés - a Toldi elvtárs hozzászólásából, hogy a vállalatvezetők fejlettebbek, mint a titkáról KI nem abban'látjuk a veszélyt. Az a veszély, hogy nem hasafel a vállalatvezetőknek a nagyobb politikai képzett. 1 vállalatvezetőket általában nem hivják meg a vezetőségi ülésre. Ugy látom, a felszólalásokból, hogy az okta:érdését az elvtársak túlságosan a pártiskolára épiti ' nden elvtárs azt mondta, hogy majd beküldjük iskolára. -íy, hogy az iskola határozottan előnyére válik a kádernek,, de mindent az iskolára építeni helytelen és káros, fokozottan rá kell menni az cg éni tanulásra, az egyéni oktatásra és az iskolára olyan elvtársakat kell vinni, akik a gyakorlati munkában jól megálltak a helyüket. Alapfokú szeminárium' mai mennek be a 6 hetes iskolára az elvtársak. Rá kell menni az egyéni tanulásra. Szabó elvtárs ugy jellemzi ezt a kérdést, hogy kiadták a kádereket különböző vonalakra. Má /